সমাজবিজ্ঞানের পরিচিতি/স্তরীকরণ

প্রতি সেমিস্টারে, আমি আমার ছাত্রদের অর্থনৈতিক অসমতা সম্পর্কে জানাতে একটি কার্যক্রম ব্যবহার করি। প্রথমে, আমি তাদের ৩ থেকে ৫ জনের গ্রুপে ভাগ করি। এরপর, আমি আমাদের কাউন্টিতে বসবাসের গড় খরচের একটি তালিকা বোর্ডে রাখি। এটি একটি সহজে পড়া পাওয়ারপয়েন্ট স্লাইড আকারে থাকে। তালিকায় থাকে গড় ভাড়া, গাড়ি সহ এবং ছাড়া পরিবহনের গড় খরচ, গড় ইউটিলিটি বিল, গড় স্বাস্থ্য বীমার খরচ ইত্যাদি। তারপর, আমি প্রতিটি গ্রুপকে একটি পরিবারের আয় নির্ধারণ করে দিই। এই আয় তাদের ৩ থেকে ৫ জন মিলে উপার্জন করে। তারা একটি পরিবার হিসেবে এই আয় দিয়ে জীবনযাপন করবে। আমি তাদের যে আয় দিই, তা সরকারি বৈচিত্র্যের কারণে ভিন্ন হয়। কিন্তু এটি সবসময় সাহায্য পাওয়ার সীমার ঠিক উপরে থাকে। ফলে ছাত্রদের কোনো সাহায্য ছাড়াই "ম্যানেজ" করতে হয়। শেষে, আমি ছাত্রদের বলি তাদের পরিবারের জন্য গড় খরচ এবং মোট আয়ের সমন্বয়ে একটি বাজেট তৈরি করতে। তারা বাজেট তৈরি শেষ করলে, আমরা ক্লাসে তাদের বাজেট নিয়ে আলোচনা করি। এই কার্যক্রমটি সাধারণ। এটি তাদের বাস্তব জগতে কোনো সমস্যা সৃষ্টি করবে না। তবুও, আমি এটি আকর্ষণীয় মনে করি। যে ছাত্ররা "কঠোর পরিশ্রম করো", "আমেরিকান স্ব-নির্মিত" এবং "নিজের বুটের ফিতা ধরে উঠে এসো" বলে, তারা খুব দ্রুত সিদ্ধান্ত নেয়। তারা তাদের বাড়ি থেকে মেথ ল্যাব চালাবে। তারা অন্যদের কাছ থেকে টাকা হাতানোর উপায় বের করবে। তারা রাস্তায় ভিক্ষা করবে। অথবা তারা বলে, আমেরিকার শ্রমজীবী দরিদ্রদের মধ্যে সাধারণ মজুরি এবং খরচ ম্যানেজ করার একমাত্র উপায় হলো আইন ভাঙা। কিংবা (একাধিক ছাত্রের ভাষায়) "পশুর মতো বাঁচা"। কিছু আলোচনার পর, আমি তাদের জিজ্ঞাসা করি, কেন তারা "নিজের বুটের ফিতা ধরে উঠে আসছে না"। তারা খুব দ্রুত বোঝে, এটি সম্ভব নয়। কারণ তারা বুটের ফিতা কিনতেই পারে না। শেষে, আমি তাদের জিজ্ঞাসা করি, তাদের পরিবারের টাকা (বা টাকার অভাব) কীভাবে তাদের কলেজ ক্লাসরুমে বসার এবং নিজেদের মেথ ল্যাব শুরু করার মধ্যে পার্থক্য তৈরি করেছে।

ভূমিকা

চিত্র ১. কেপ ভার্দে ভৌগোলিক এবং অর্থনৈতিকভাবে বিশ্বের বাকি অংশ থেকে বিচ্ছিন্ন।

চিত্র ২. কেপ ভার্দের বেশিরভাগ মানুষ পাবলিক পানির চ্যানেল থেকে পানি সংগ্রহ করে।

চিত্র ৩. কেপ ভার্দে ভুট্টা মুষল এবং হামানদিস্তায় পিষে নেওয়া হয়। গ্রামীণ এলাকায় নারীদের দৈনন্দিন কাজের মধ্যে ভুট্টা পেষা, পানি সংগ্রহ, মাছ পরিষ্কার করা এবং হাতে কাপড় ধোয়া অন্তর্ভুক্ত।

স্তরবিন্যাস আমাদের দৈনন্দিন জীবনকে প্রভাবিত করে।

স্তরবিন্যাস বলতে সমাজে মানুষের শ্রেণিবদ্ধ বিন্যাসকে বোঝায়। এই অধ্যায় অর্থনৈতিক স্তরবিন্যাসের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। এর মানে হলো মানুষ কীভাবে তাদের সম্পদ (এবং/অথবা ক্ষমতা) এর ভিত্তিতে পৃথক হয়। সমাজবিজ্ঞানের স্তরবিন্যাস অধ্যয়ন এবং বিভিন্ন ধরনের অসমতা শেখানোর দীর্ঘ ইতিহাস রয়েছে। এর মধ্যে অর্থনৈতিক অসমতা, জাতিগত/নৃগোষ্ঠীগত অসমতা, লিঙ্গ অসমতা এবং অন্যান্য ধরনের অসমতা অন্তর্ভুক্ত। অসমতার মানে হলো সমাজে মানুষের কাছে দুষ্প্রাপ্য এবং মূল্যবান সম্পদের অসম প্রবেশাধিকার। এই সম্পদ অর্থনৈতিক বা রাজনৈতিক হতে পারে। যেমন, স্বাস্থ্যসেবা, শিক্ষা, চাকরি, সম্পত্তি এবং জমির মালিকানা, আবাসন, এবং সরকারি নীতি প্রভাবিত করার ক্ষমতা।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং বিশ্বব্যাপী অসমতার পরিসংখ্যান বিস্তৃত এবং উদ্বেগজনক। এটি বিবেচনা করুন:

• মাত্র ৪০০ আমেরিকানের সম্পদ সমগ্র আমেরিকার অর্ধেক জনগণের সমান।
• মাত্র ২৫ আমেরিকানের সম্মিলিত আয় বিশ্বের ২ বিলিয়ন দরিদ্র মানুষের সম্মিলিত আয়ের প্রায় সমান।
• ২০০৭ সালে, ৩৭ মিলিয়নের বেশি মার্কিন নাগরিক, অর্থাৎ জনসংখ্যার ১২.৫ শতাংশ, সেন্সাস ব্যুরো দ্বারা দরিদ্র হিসেবে শ্রেণীবদ্ধ হয়েছিল।
• ২০০৭ সালে, ফরচুন ৫০০-এর সিইওরা গড়ে ১০.৫ মিলিয়ন ডলার উপার্জন করেছেন। এটি গড় কর্মীর বেতনের ৩৪৪ গুণ।
• বিশ্বের চারজন ধনী ব্যক্তি একটি পরিবার থেকে এসেছেন, ওয়ালটন পরিবার। তারা স্যাম ওয়ালটনের কোম্পানি ওয়াল-মার্টের উত্তরাধিকারী চার সন্তান। তাদের মোট সম্পদ ৮৩.৬ বিলিয়ন ডলার।
• আমেরিকার অর্ধেক শিশু তাদের শৈশবে কোনো না কোনো সময় ফুড স্ট্যাম্প ব্যবহারকারী পরিবারে বাস করবে।
• হার্লেমে জীবন প্রত্যাশা বাংলাদেশের চেয়ে কম।

অসমতা সর্বত্র থাকলেও, এটি নিয়ে অনেক বিতর্ক এবং প্রশ্ন রয়েছে। সমাজবিজ্ঞানীরা এই প্রশ্নগুলো নিয়ে আগ্রহী। যেমন, অসমতা কোথা থেকে এসেছে? এটি কেন চলছে? আমরা কি অসমতাকে সমর্থন করি? আমরা কি অসমতা দূর করতে পারি? আমরা কি এমন একটি সমাজ গড়তে পারি যেখানে মানুষ সমান? এই জটিল প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার আগে, আমরা আমেরিকায় আর্থ-সামাজিক অবস্থা এবং সামাজিক শ্রেণি সংজ্ঞায়িত করব। তারপর অধ্যায়টি স্তরবিন্যাসের প্রভাবশালী তত্ত্বগুলোর দিকে যাবে। আমরা শ্রেণি, জাতি এবং লিঙ্গ অসমতার বিস্তারিত অন্বেষণ করব। আমরা দেখব কীভাবে পুঁজিবাদ অসমতার একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রেক্ষাপট। আমরা অসমতার পরিণতি এবং বিশ্বব্যাপী অসমতা ব্যাখ্যাকারী তত্ত্ব দিয়ে শেষ করব।

আর্থ-সামাজিক অবস্থা

ম্যাক্স ওয়েবারের স্তরবিন্যাসের তিনটি প্রধান মাত্রা দেখেছিলেন (শ্রেণি, অবস্থা এবং দল)। সমসাময়িক সমাজবিজ্ঞানীরা প্রায়ই স্তরবিন্যাসকে আর্থ-সামাজিক অবস্থা (বা এসইএস) হিসেবে সংজ্ঞায়িত করেন। এসইএস পরিমাপের বিভিন্ন উপায় রয়েছে। এর মধ্যে রয়েছে শিক্ষাগত অর্জন, আয়, সম্পদ এবং পেশাগত সম্মান। এই পরিমাপগুলো ব্যক্তির তিনটি বৈশিষ্ট্য প্রতিফলিত করে: ক্ষমতা, সম্পত্তি এবং সম্মান। এই তিনটি বৈশিষ্ট্য মিলে কারো সামাজিক শ্রেণি বা আর্থ-সামাজিক অবস্থা নির্দেশ করে।

ক্ষমতা

ক্ষমতা বলতে কারো ইচ্ছা অনুযায়ী অন্যদের কাজ করানোর ক্ষমতা। এটি তারা চায় বা না চায় তা বিবেচ্য নয়। অন্যরা স্বেচ্ছায় দেওয়া বৈধ ক্ষমতাকে বলা হয় কর্তৃত্ব। জোর করে বা হুমকির মাধ্যমে নেওয়া অবৈধ ক্ষমতাকে বলা হয় জবরদস্তি।

সম্পত্তি

এই প্রেক্ষাপটে সম্পত্তি বলতে কারো মোট সম্পত্তি এবং তাদের নিয়মিত আয়। সম্পত্তি আয়ের বাইরে যায়। এটি সামাজিক শ্রেণির একটি ভালো পরিমাপ। কারণ এটি সঞ্চিত সম্পদ (যেমন, বাড়ি, স্টক, বন্ড, সঞ্চয় এবং আপনার কত সন্তান আছে) প্রতিফলিত করে। এটি উপার্জনের সম্ভাবনা এবং সঞ্চিত ঋণও প্রতিফলিত করে। সম্পত্তি আয়ের চেয়ে সামাজিক শ্রেণির ভালো পরিমাপ। কারণ অনেকে যারা ধনী বলে বিবেচিত, তাদের আয় খুব কম।

সম্মান

সম্মান বলতে সমাজে কারো অবস্থানের সাথে যুক্ত খ্যাতি বা মর্যাদা। আগে সম্মান পরিবারের নামের সাথে যুক্ত ছিল। কিন্তু উন্নত দেশে বেশিরভাগ মানুষের জন্য, সম্মান এখন সাধারণত পেশার সাথে যুক্ত। চিকিৎসক বা আইনজীবীর মতো পেশায় বেশি সম্মান থাকে। বারটেন্ডার বা দারোয়ানের মতো পেশার তুলনায় এটি বেশি। একজন ব্যক্তির সম্মান তাদের সামাজিক শ্রেণির সাথে ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত। সম্মান যত বেশি (তাদের পেশা বা পরিবারের নামের মাধ্যমে), সামাজিক শ্রেণি তত বেশি।

এই তিনটি সূচক সাধারণত একসাথে চলে। অথবা একটি অপরটির দিকে নিয়ে যায়। যেমন, একজন সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি সাধারণত ধনী। তিনি প্রচুর সম্মান উপভোগ করেন। এবং তিনি উল্লেখযোগ্য ক্ষমতা প্রয়োগ করেন। তবে, কিছু ক্ষেত্রে, একজন ব্যক্তি এই সূচকগুলোতে ভিন্নভাবে স্থান পায়। যেমন, শবদেহ সৎকারকারীদের সম্মান বেশ কম। কিন্তু তাদের বেশিরভাগের আয় কলেজ প্রফেসরদের চেয়ে বেশি। কলেজ প্রফেসররা আমেরিকার সবচেয়ে শিক্ষিত মানুষ এবং তাদের সম্মান বেশি।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সামাজিক শ্রেণি

সমাজবিজ্ঞানী ডেনিস গিলবার্ট এবং জোসেফ কাহল আমেরিকার শ্রেণি কাঠামোর একটি মডেল তৈরি করেছেন। সংক্ষেপে, আমেরিকার উচ্চশ্রেণি (জনসংখ্যার ৩%) দুটি ভাগে বিভক্ত। উচ্চ-উচ্চ শ্রেণি (মার্কিন জনসংখ্যার ১%) প্রতি বছর শত মিলিয়ন থেকে বিলিয়ন ডলার আয় করে। নিম্ন-উচ্চ শ্রেণি (২%) বছরে মিলিয়ন ডলার আয় করে। মধ্যবিত্ত (৪০%) দুটি ভাগে বিভক্ত। উচ্চ-মধ্যবিত্ত (১৪%) বছরে ৭৬,০০০ ডলার বা তার বেশি আয় করে। নিম্ন-মধ্যবিত্ত (২৬%) ৪৬,০০০ থেকে ৭৫,০০০ ডলার আয় করে। শ্রমিক শ্রেণি (৩০%) ১৯,০০০ থেকে ৪৫,০০০ ডলার আয় করে। নিম্ন শ্রেণি (২৭%) দুটি ভাগে বিভক্ত। শ্রমজীবী দরিদ্র (১৩%, ৯,০০০ থেকে ১৮,০০০ ডলার আয়) এবং নিম্নতম শ্রেণি (১৪%, ৯,০০০ ডলারের নিচে আয়)।

আমেরিকার শ্রমিক শ্রেণি এবং শ্রমজীবী দরিদ্রদের মধ্যে রয়েছে হোটেলের গৃহকর্মী, ওয়েট্রেস, গৃহপরিচারিকা এবং খুচরা ক্লার্ক। নিকেল অ্যান্ড ডাইমড: অন (নট) গেটিং বাই ইন আমেরিকা-তে, বারবারা এহরেনরাইখ তার ১৯৯৮ সালের অভিজ্ঞতা বর্ণনা করেছেন। তিনি কম মজুরির একাধিক চাকরি করেছেন। তিনি তার মজুরি দিয়ে বেঁচে থাকার চেষ্টা করেছেন। অন্যান্য কম মজুরির চাকরির মধ্যে, তিনি ওয়াল-মার্টে কাজ করেছেন। তিনি প্রতি ঘণ্টায় ৬.০০ ডলার উপার্জন করতেন। তিনি তার মজুরি দিয়ে বেঁচে থাকার চেষ্টা ছাড়াও বর্ণনা করেছেন, ওয়াল-মার্টে ওভারটাইম ছাড়া বিনা পারিশ্রমিকে কাজ করা ছিল প্রথা। ম্যানেজাররা কর্মীদের টাইম ক্লক থেকে পাঞ্চ আউট করতে বলতেন। তারপর তাদের কিছু অতিরিক্ত কাজ (বিনা পারিশ্রমিকে) শুরু করতে হতো।

মহামন্দা ২০০৭-২০০৯ এর কারণে, আমেরিকায় ধনী এবং দরিদ্রের মধ্যে ব্যবধান বেড়েছে। আজ, আমেরিকার ধনী ১ শতাংশ প্রায় দেশের আয়ের এক-চতুর্থাংশ উপার্জন করে। তারা দেশের সম্পদের ৪০ শতাংশ নিয়ন্ত্রণ করে। শ্বেতাঙ্গ পরিবারের সম্পদ এবং আফ্রিকান-আমেরিকান পরিবার এবং হিস্পানিকদের সম্পদের মধ্যে ব্যবধানও বেড়েছে। ২০০৯ সালে, গড় শ্বেতাঙ্গ পরিবারের সম্পদ গড় কৃষ্ণাঙ্গ পরিবারের চেয়ে ২০ গুণ বেশি ছিল। এটি গড় হিস্পানিক পরিবারের চেয়ে ১৮ গুণ বেশি ছিল। অন্য কথায়, গড় শ্বেতাঙ্গ পরিবারের নিট সম্পদ ছিল ১১৩,১৪৯ ডলার। হিস্পানিকদের জন্য এটি ছিল ৬,৩২৫ ডলার। আফ্রিকান-আমেরিকানদের জন্য এটি ছিল ৫,৬৭৭ ডলার।

এখন এক ধাপ পিছিয়ে দেখা যাক, অসমতা আসলে কোথায় শুরু হয়েছিল।

অসমতা এবং ব্যক্তিগত সম্পত্তির উৎপত্তি

অসমতার উৎপত্তি শিকারী/সংগ্রাহক সমাজ থেকে কৃষি/পশুপালন সমাজে রূপান্তরের মধ্যে পাওয়া যায়। এখানে, এই সমাজগুলোর কিছু বৈশিষ্ট্য বর্ণনা করা উপযোগী হতে পারে।

শিকারী/সংগ্রাহক সমাজে (খ্রিস্টপূর্ব ৫০,০০০ সালের কাছাকাছি), ছোট ছোট দলের মানুষ যা পেতো তা সংগ্রহ করতো। তারা শিকার করতো এবং মাছ ধরতো। মানুষ তাদের সব প্রয়োজনের জন্য খাদ্য উৎপাদন করতো এবং সংগ্রহ করতো। গ্রুপগুলোর মধ্যে খুব কম বাণিজ্য হতো। গ্রুপগুলোর মধ্যে খুব বেশি অসমতা ছিল না। পণ্যের উদ্বৃত্ত ছিল না। প্রত্যেকের কাছে মোটামুটি একই জিনিস ছিল। শ্রমের বিভাজন ছিল ছোট। মানুষ প্রায় একই কাজ করতো। খাদ্য সংগ্রহ এবং খাদ্য উৎপাদন ছিল কাজের মূল ফোকাস।

কৃষি/পশুপালন সমাজে (খ্রিস্টপূর্ব ১২,০০০ সালের কাছাকাছি), দলগুলো অনেক বড় হয়ে গিয়েছিল। মানুষ এক জায়গায় বসতি স্থাপন করেছিল। প্রথমবারের মতো, মানুষের কাছে খাদ্য উৎপাদন ছাড়া অন্য কাজ করার সময় ছিল। যেমন, চামড়া তৈরি, অস্ত্র তৈরি এবং অন্যান্য বিশেষ দক্ষতা। শ্রমের এই নতুন বিভাজন পণ্যের উদ্বৃত্তের দিকে নিয়ে গেল। তারপর দলগুলো একে অপরের সাথে বাণিজ্য করতে শুরু করল। এটি অসমতার দিকে নিয়ে গেল। কারণ কিছু মানুষ অন্যদের তুলনায় বেশি সম্পত্তি সংগ্রহ করেছিল।

অনেক সহস্রাব্দ পরে, শিল্পায়ন শুরুর ঠিক আগে। ১৪, ১৫ এবং ১৬ শতকে, ইউরোপে জায়গা এবং জমিতে সমষ্টিগততা ছিল। জীবন ছিল নির্মম এবং কঠিন। কিন্তু মানুষ যেভাবে জীবনযাপন করতো এবং কাজ করতো, তাতে যৌথ এবং ভাগ করা দায়িত্ব ছিল। মানুষ সমষ্টিগতভাবে জমি চাষ করতো। কারণ তারা এটিকে সবার দেখাশোনা করার এবং সবাই তাদের শ্রমের ফল ভোগ করার জিনিস হিসেবে দেখতো।

ব্যক্তিগত গ্রহণ এবং ব্যক্তিগত সম্পত্তির ধারণা ১৫ শতকের শেষের দিকে ইউরোপে ফুলে ফেঁপে উঠতে শুরু করে। এটি বিশ্বজুড়ে ছড়িয়ে পড়ে। জিন-জ্যাক রুশো তার বই ডিসকোর্স অন ইনইকুয়ালিটি-তে ব্যক্তিগত সম্পত্তিকে অসমতার সাথে যুক্ত করেছেন। সমষ্টিগত জমি এবং জায়গা, যা একসময় সবাই ভাগ করতো, তা ব্যক্তিগত গ্রহণ এবং মালিকানায় বিভক্ত হতে শুরু করে। এটি আজও চলছে। জমি, মহাসাগর এবং বায়ু, যা একসময় বিশ্বের সবাই ভাগ করতো, তা দোকানের পণ্যের মতো কেনাবেচা শুরু হয়। বিশ্বের বিশাল জমি ভাগ ব্যক্তিগত সম্পত্তিতে পরিণত হয়। আইন এবং নিয়ম তৈরি হয়েছিল। এটি একটি দেশকে নির্দিষ্ট পরিমাণ পানি শোষণের জন্য দাবি করার অনুমতি দেয়। বায়ুকে বায়ু করিডোরে ভাগ করা হয়েছিল। এটি বাণিজ্যিক বিমান চলাচলের জন্য কেনাবেচা হতো। আজ, ব্যক্তিগত সম্পত্তির অধিকার বেশিরভাগ সমাজে একটি গুরুত্বপূর্ণ মূল্য। নিয়ন্ত্রণমুক্তকরণ, বেসরকারিকরণ এবং মুক্ত বাণিজ্যের সাথে, আমরা এখনও একসময় সবার ভাগ করা সত্তার ব্যক্তিগত গ্রহণ এবং মালিকানা দেখি।

সমাজে সমতা থাকা উচিত এই ধারণা ১৭ এবং ১৮ শতকে হবস এবং লকের লেখায় উদ্ভূত হয়। তাদের চিন্তাধারা মানুষকে বিবেচনা করতে সাহায্য করেছিল। তারা বুঝেছিল, অসমতা সামাজিক প্রতিষ্ঠান এবং নির্দিষ্ট গোষ্ঠীর ক্রিয়া এবং উদ্দেশ্যের ফল। এটি ঈশ্বরের ইচ্ছা নয়। তবুও, অসমতার উৎপত্তির প্রশ্ন আজও রয়েছে। এছাড়াও রয়েছে অসমতা কেন চলছে তা নিয়ে প্রশ্ন।

অসমতার ধারাবাহিকতা

সমাজবিজ্ঞানী জোয়েল চ্যারন কয়েকটি কারণ দিয়েছেন। তিনি বলেছেন, সমাজে অসমতা কেন চলছে। তার যুক্তিগুলো সামাজিক পুনরুৎপাদন তত্ত্ব প্রতিফলিত করে। এই তত্ত্ব প্রতিষ্ঠান এবং সংস্কৃতির ভূমিকার উপর ফোকাস করে। এটি অসমতার ধারাবাহিকতা এবং সামাজিক শ্রেণি কাঠামো বজায় রাখার প্রক্রিয়া নিয়ে কথা বলে। প্রথমত, ধনী এবং ক্ষমতাধর অসমতার ব্যবস্থাকে রক্ষা করে। তারা সাধারণত উৎপাদনের উপায়ের মালিক। যেমন, কারখানা, যন্ত্রপাতি, জমি, পরিবহন। তাদের নিজেদের এবং তাদের অবস্থান রক্ষার জন্য সম্পদ রয়েছে। উন্নত প্রযুক্তির সমাজে এই নিয়ন্ত্রণ আরো বেশি। কারণ উন্নত প্রযুক্তি ধনীদের তাদের সম্পদ তাদের সন্তানদের কাছে হস্তান্তর করতে সহজ করে। উদাহরণস্বরূপ, আধুনিক সমাজে, সম্পদ হস্তান্তর মূলত ব্যাংক অ্যাকাউন্টে নাম পরিবর্তন বা পিতামাতার থেকে সন্তানদের কাছে স্টক হস্তান্তরের মতো সহজ। এটি একটি বোতাম টিপে করা যায়। কিন্তু কম উন্নত অর্থনীতিতে—যেমন শিকারী-সংগ্রাহক বা পশুপালন সমাজে—সম্পদ হস্তান্তর অনেক কঠিন। কারণ এটি পণ্যের শারীরিক হস্তান্তর জড়িত। সুতরাং, প্রযুক্তি আন্তঃপ্রজন্মীয় সম্পদ হস্তান্তরকে সহজ করে অসমতাকে বাড়িয়ে তুলতে পারে।

কার্ল মার্কস যুক্তি দিয়েছিলেন, ধনী এবং ক্ষমতাধররা উৎপাদনের উপায়ের উপর নিয়ন্ত্রণ রাখে। এটি অর্থনৈতিক ক্ষমতা। তারা সরকারের ক্ষমতার উপরও বড় প্রভাব ফেলে। এর মধ্যে সরকার যে নিয়ম মানে, সরকারের জন্য কাজ করা লোক এবং সরকার যে আইন তৈরি করে তা অন্তর্ভুক্ত। ধনী এবং ক্ষমতাধররা মিডিয়া, স্কুল, আদালত এবং সমাজের অনেক অংশের উপর নিয়ন্ত্রণ রাখে। তারা এমন প্রতিষ্ঠান সমর্থন করে (ধর্ম, অর্থনীতি এবং শিক্ষা) যা তাদের পক্ষে। উদাহরণস্বরূপ, ওয়ালটন পরিবার ২০০৪ সালে ৩.২ মিলিয়ন ডলার রাজনৈতিক অবদান দিয়েছিল। ওয়ালটনদের প্রচুর অর্থনৈতিক ক্ষমতা রয়েছে। তারা রাজনৈতিক অভিনেতাদের বড় দানের মাধ্যমে সরকারকে প্রভাবিত করার ক্ষমতা রাখে। এই অভিনেতারা তাদের অবস্থান এবং ব্যবসা রক্ষা করে। অসমতা চলতে থাকে কারণ শীর্ষে থাকা ব্যক্তিরা তাদের অবস্থান রক্ষা করে। তারা সমাজের অন্যান্য অংশকে প্রভাবিত করতে তাদের ক্ষমতা ব্যবহার করে।

দ্বিতীয়ত, সংস্কৃতি অসমতার গ্রহণযোগ্যতা শেখায়। গবেষণা দেখায়, আমেরিকানরা সমতায় বিশ্বাস করে। গবেষণা আরো দেখায়, আমেরিকানরা অসমতাকে ন্যায্য বলে মনে করে। একটি বিশ্বাস ব্যবস্থা যা মানুষ সাধারণত গ্রহণ করে—ভুলভাবে, সমসাময়িক অর্থনৈতিক গবেষণা অনুসারে—তা হলো ধনী এবং ক্ষমতাধররা বেশি প্রতিভাবান, পরিশ্রমী এবং বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে উচ্চতর। তাই তারা বেশি প্রাপ্য। (সাম্প্রতিক গবেষণা দেখায়, সবচেয়ে ধনী ব্যক্তিরা অর্থনৈতিক শ্রেণিবিন্যাসে তাদের ঠিক নিচে থাকা ব্যক্তিদের তুলনায় বেশি বুদ্ধিমান নয়।) দরিদ্ররা দরিদ্র কারণ তারা অলস, দায়িত্বজ্ঞানহীন বা অনুপ্রাণিত নয়। তারা যদি সফল না হতে পারে, তবে এটি তাদের দোষ। এই মতাদর্শগুলো অসমতার ব্যবস্থাকে রক্ষা করে। এই মতাদর্শগুলো ধনী এবং ক্ষমতাধরদের অবস্থানকে বৈধ করে। এটি দরিদ্রদের অবস্থানকে ব্যাখ্যা করে এবং ন্যায্যতা দেয়। মানুষ অসমতা গ্রহণ করে। এটি তাদের পরিস্থিতির জন্য খুশি বলে নয়। বরং সময়ের সাথে তারা বিশ্বাস করে তাদের পরিস্থিতি স্বাভাবিক এবং স্বাভাবিক। এটি তারা জীবন থেকে যা আশা করে।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, গুরুত্বপূর্ণ সাংস্কৃতিক মূল্যবোধ খুব তাড়াতাড়ি শেখানো হয়। এটি অসমতার ব্যবস্থাকে সমর্থন করে। এর মধ্যে রয়েছে ব্যক্তির উপর ফোকাস, কঠোর পরিশ্রমের মূল্য, পরিমাপযোগ্য অর্জন, এবং সমান সুযোগের 'পবিত্র' আদর্শ। মানুষ এই বিশ্বাসগুলোকে সত্য বলে গ্রহণ করে: 'যদি তুমি কঠোর পরিশ্রম করো, তুমি শীর্ষে উঠতে পারো।' 'তুমি যা চাও তাই হতে পারো।' 'ইচ্ছা থাকলে উপায় হয়।' 'আমেরিকা সুযোগের দেশ; যে কেউ চেষ্টা করলে সফল হতে পারে।' 'কঠোর পরিশ্রম করো, শিক্ষা গ্রহণ করো, এবং কঠিন সময়ে হাল ছাড়ো না।' এই মূল্যবোধগুলো ইতিমধ্যে বিদ্যমান অসমতাকে সমর্থন করে। এই মূল্যবোধগুলো অসমতার প্রভাবকে অস্বীকার করে।

আমেরিকান স্বপ্নে এই বিশ্বাস রয়েছে যে প্রত্যেক ব্যক্তি কঠোর পরিশ্রম এবং আত্ম-শৃঙ্খলার মাধ্যমে সমৃদ্ধি এবং সাফল্য অর্জন করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, মার্কিন প্রেসিডেন্ট বারাক ওবামা ২০০৫ সালে একটি বক্তৃতায় বলেছিলেন, “…জন্মের সুযোগ বা পরিস্থিতি জীবনের বড় বিজয়ী এবং পরাজিতদের নির্ধারণ করে কিনা, নাকি আমরা এমন একটি সম্প্রদায় গড়ি যেখানে, অন্ততপক্ষে, প্রত্যেকের কঠোর পরিশ্রম করার, এগিয়ে যাওয়ার এবং তাদের স্বপ্নে পৌঁছানোর সুযোগ থাকে।” এই শব্দগুলো অনুপ্রেরণাদায়ক হতে পারে। কিন্তু এটি ব্যক্তির উপর ফোকাস করে। এটি অসমতা এবং দারিদ্র্যের সামাজিক কাঠামোগত কারণগুলো বাদ দেয়। যেমন, উচ্চ বেকারত্বের হার, উত্তরাধিকার আইন যা পরিবারগুলোকে সম্পদ হস্তান্তর করতে দেয়, রাষ্ট্র সমর্থিত শিশু যত্ন বা স্বাস্থ্যসেবার অভাব, এবং ধনীদের পক্ষে কর নীতি। একটি বিস্ময়কর উদাহরণ হিসেবে, ওয়ালটন পরিবার ২০০৪ কর বছরে প্রতি ঘণ্টায় ৯১,৫০০ ডলার ফেডারেল ট্যাক্স কাট পেয়েছিল।

তৃতীয়ত, মানুষ তাদের জীবনের অবস্থান গ্রহণ করতে সামাজিকীকৃত হয়। ধনী এবং ক্ষমতাধররা তাদের সন্তানদের সম্পদ এবং ক্ষমতা আশা করতে সামাজিকীকরণ করে। পিতামাতা, শিক্ষক এবং বন্ধুরা আমাদের সমাজে আমাদের অবস্থান দেখায়। তারা আমাদের শেখায় একই স্তর আশা করতে। যে পিতামাতারা মর্যাদাপূর্ণ বোর্ডিং স্কুল এবং হার্ভার্ড, ইয়েল বা প্রিন্সটনের মতো আইভি লীগ কলেজে পড়েছেন, তারা আশা করেন তাদের ভবিষ্যত সন্তানরা এই ধরনের স্কুলে পড়বে। হার্ভার্ড গবেষক মাইকেল হারউইৎজ দেখেছেন, উত্তরাধিকারী ছাত্রদের এলিট কলেজে ভর্তি হওয়ার সম্ভাবনা ৪৫% বেশি।

২০১৫ সালে ডিস্ট্রিক্ট অফ কলাম্বিয়ার স্কুলগুলোর একটি বিশ্লেষণ দেখায় কীভাবে সম্পদ সম্পদের ধারাবাহিকতা তৈরি করে। ডিস্ট্রিক্ট অফ কলাম্বিয়ার সেরা স্কুলগুলো এমন এলাকায় ছিল যেখানে গড় বাড়ির দাম খুব বেশি ছিল। এটি প্রায় ৮০০,০০০ ডলারের কাছাকাছি। সবচেয়ে খারাপ স্কুলগুলো এমন এলাকায় ছিল যেখানে গড় বাড়ির দাম খুব কম ছিল। অন্য কথায়, সন্তানকে শীর্ষ স্কুলে পাঠাতে হলে পিতামাতাকে এমন বাড়িতে থাকতে হবে যার দাম প্রায় ৮০০,০০০ ডলার। অন্যথায় ছাত্ররা নিম্নমানের শিক্ষা পাবে। এটি দেখায় কীভাবে অসমতা এবং স্তরবিন্যাস প্রজন্ম থেকে প্রজন্মে হস্তান্তরিত হয়। ধনী পরিবারে বেড়ে ওঠা শিশুরা সেরা শিক্ষা পায়।

আইভি লীগ কলেজ, ব্যক্তিগত কান্ট্রি ক্লাব, ডেবিউটান্ট বল (তরুণীদের সমাজে আনুষ্ঠানিক পরিচয় এবং উপস্থাপনা) এবং সামাজিক রেজিস্টার (সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ এবং বিখ্যাত আমেরিকান পরিবারগুলোর তালিকাভুক্ত বই) ধনীদের ঐক্য বজায় রাখার উপায়। তারা তাদের মর্যাদাপূর্ণ অবস্থান তাদের সন্তানদের কাছে হস্তান্তর করে।

এছাড়াও, শিক্ষা অসমতার গ্রহণযোগ্যতাকে শক্তিশালী করে। শিক্ষা প্রতিটি সামাজিক শ্রেণিকে ভিন্নভাবে প্রস্তুত করে। এটি তাদের স্কুল ছাড়ার পর যে ভূমিকা পালন করবে তার উপর নির্ভর করে। এর মানে উপযুক্ত দক্ষতা শেখানো। কিন্তু উপযুক্ত মূল্যবোধও শেখানো। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রাথমিক এবং উচ্চ বিদ্যালয় বিশেষ করে বিভিন্ন সামাজিক শ্রেণিকে ভিন্ন মূল্যবোধ শেখায়। শ্রমিক শ্রেণির ছাত্ররা আনুগত্য শেখে। উচ্চ-মধ্যবিত্ত ছাত্ররা নেতৃত্ব এবং সৃজনশীলতা শেখে। উচ্চ-মধ্যবিত্ত ছাত্ররা এমন কার্যক্রমে অংশ নেয় যা জনসাধারণের পারফরম্যান্স এবং দক্ষতা উন্নয়নের উপর ফোকাস করে। শ্রমিক শ্রেণির ছাত্ররা অনানুষ্ঠানিক খেলাধুলা, পরিবারের সাথে দেখা এবং 'আড্ডা দেওয়া'তে অংশ নেয়। সামাজিকীকরণ অসমতাকে ন্যায্যতা দেওয়ার সংস্কৃতির গ্রহণযোগ্যতা নিয়ে আসে। এটি সাধারণত অসমতার ব্যবস্থায় একজনের আপেক্ষিক অবস্থানের গ্রহণযোগ্যতা নিয়ে আসে।

শেষে, পুলিশ, আদালত এবং কারাগার একসাথে কাজ করে অসমতার ব্যবস্থাকে রক্ষা করে। গবেষণা দেখায়, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থা দরিদ্রদের বিরুদ্ধে পক্ষপাতদুষ্ট। এটি অপরাধ কী তা সংজ্ঞায়িত করা থেকে গ্রেপ্তার, বিচার এবং দণ্ড প্রদানের প্রক্রিয়া পর্যন্ত।

সমাজের অনেক কিছু অসমতার ব্যবস্থাকে উৎসাহিত এবং রক্ষা করে। অসমতা যে সব উপায়ে সমাজে ধরে রাখা হয়, তা দেওয়া, এটি কি একেবারেই দূর করা সম্ভব?

অসমতা দূরীকরণ

অসমতা এবং দারিদ্র্য আকাশ থেকে আপেলের মতো ঝরে পড়েনি। পূর্ববর্তী বিভাগে দেখানো হয়েছে, এটি সমাজে অনেকভাবে জড়িয়ে আছে। কিন্তু যদি সামাজিক অসমতা তৈরি করার শর্তগুলো মানুষের সচেতন এবং ইচ্ছাকৃত ক্রিয়ার সৃষ্টি হয়, তবে তা পরিবর্তন করা যায়। আমরা পরবর্তী বিভাগে এই জটিল বিষয়টি পরীক্ষা করব।

প্রভাবশালী দৃষ্টিকোণ

স্তরবিন্যাসের দুটি ক্লাসিক দৃষ্টিকোণ এই ঘটনার আকর্ষণীয় অন্তর্দৃষ্টি দেয়। এটি হলো কাঠামোগত-কার্যকরীবাদ এবং সংঘাত তত্ত্ব।

স্তরবিন্যাসে কাঠামোগত-কার্যকরীবাদ

কাঠামোগত-কার্যকরী দৃষ্টিকোণ স্তরবিন্যাসের জন্য একই প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে যা এটি সমাজের অন্যান্য উপাদানের জন্য করে। এটি কী কাজ বা উদ্দেশ্য পূরণ করে? উত্তর হলো, সমাজের সব অংশ, এমনকি দারিদ্র্যও, কোনো না কোনোভাবে বৃহত্তর ব্যবস্থার সামগ্রিক স্থিতিশীলতায় অবদান রাখে। এই তত্ত্ব অনুসারে, স্তরবিন্যাস এবং অসমতা অনিবার্য এবং সমাজের জন্য উপকারী। স্তরগুলো (অসম মানুষের বাছাই) উপকারী। কারণ এটি নিশ্চিত করে যে সেরা মানুষ শীর্ষে থাকে। যারা কম যোগ্য তারা নিচে থাকে। ফলে তাদের কম ক্ষমতা থাকে। তাদের শীর্ষে থাকা উচ্চ মানের মানুষের তুলনায় কম পুরস্কার দেওয়া হয়। অসমতা নিশ্চিত করে যে সবচেয়ে কার্যকরীভাবে গুরুত্বপূর্ণ চাকরিগুলো সবচেয়ে যোগ্য ব্যক্তিদের দ্বারা পূর্ণ হয়। অন্য কথায়, একটি কোম্পানির সিইও-এর পদ কার্যকরীভাবে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। তাই তিনি একই কোম্পানিতে কাজ করা একজন দারোয়ানের চেয়ে বেশি টাকা উপার্জন করেন। এটি যৌক্তিক। একটি চাকরির কার্যকরী গুরুত্ব নির্ধারিত হয় এটি কতটা অনন্য তার উপর। এর মানে, খুব কম লোক কি একই কাজ যথাযথভাবে করতে পারে। ময়লা সংগ্রাহকরা জনস্বাস্থ্যের জন্য গুরুত্বপূর্ণ। কিন্তু তাদের উচ্চ পুরস্কার দেওয়ার দরকার নেই। কারণ তাদের চাকরি করতে খুব কম প্রশিক্ষণ বা প্রতিভার প্রয়োজন। চিকিৎসকদের উচ্চ পুরস্কার দেওয়া উচিত। কারণ তাদের চাকরি করতে প্রচুর প্রশিক্ষণ প্রয়োজন। সমাজের জন্য যৌক্তিক যে এটি বেশি পুরস্কার (যেমন, আয়, ছুটি, পদোন্নতি) অফার করবে। এটি সবচেয়ে যোগ্য ব্যক্তিদের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পদ পূরণে উৎসাহিত করে।

এই দৃষ্টিকোণের সাথে কয়েকটি স্পষ্ট সমস্যা রয়েছে। প্রথমত, কোনো চাকরির কার্যকরী গুরুত্ব নির্ধারণ করা কঠিন। কারণ সংশ্লিষ্ট বিশেষীকরণ এবং পরস্পর নির্ভরতা প্রতিটি পদকে সামগ্রিক কার্যক্রমের জন্য প্রয়োজনীয় করে তোলে। উদাহরণস্বরূপ, একটি কারখানার প্রকৌশলীরা কারখানার অন্যান্য কর্মীদের মতোই একটি প্রকল্পের সাফল্যের জন্য গুরুত্বপূর্ণ। আরেকটি উদাহরণে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে একজন প্রাথমিক বিদ্যালয়ের শিক্ষক বছরে ২৯,০০০ ডলার উপার্জন করেন। যেখানে একজন ন্যাশনাল বাস্কেটবল অ্যাসোসিয়েশনের খেলোয়াড় বছরে ২১ মিলিয়ন ডলার পর্যন্ত উপার্জন করতে পারেন। বাস্কেটবল খেলোয়াড়রা কি শিক্ষকদের চেয়ে সমাজের জন্য বেশি অপরিহার্য? বাস্কেটবল খেলোয়াড়রা কি শিক্ষকদের চেয়ে কার্যকরীভাবে বেশি গুরুত্বপূর্ণ? ২০০৯ সালে, কৌতুক অভিনেতা জেরি সিনফেল্ড ৮৫ মিলিয়ন ডলার উপার্জন করেছিলেন। তার উপার্জন কি সমাজে তার অবদান প্রদর্শন করে? যদি এনবিএ খেলোয়াড় বা বিখ্যাত কৌতুক অভিনেতারা ধর্মঘট করে কাজ না করার সিদ্ধান্ত নেয়, তবে বেশিরভাগ মানুষ তা লক্ষ্য করবে না। কিন্তু যদি শিক্ষক, বাস চালক, নার্স, পরিচ্ছন্নতাকর্মী, ময়লা সংগ্রাহক বা ওয়েট্রেস কাজ বন্ধ করে দেয়, তবে সমাজ বন্ধ হয়ে যাবে। আয় এবং সমাজে কার্যকরীভাবে গুরুত্বপূর্ণ চাকরির মধ্যে খুব কম সংযোগ রয়েছে।

দ্বিতীয়ত, এই দৃষ্টিকোণ ধরে নেয় যে স্তরবিন্যাসের ব্যবস্থা ন্যায্য এবং যৌক্তিক। এটি ধরে নেয় যে 'সেরা' মানুষ তাদের শ্রেষ্ঠত্বের কারণে শীর্ষে শেষ হয়। কিন্তু বাস্তব জীবনে, ব্যবস্থাটি এত সহজে বা নিখুঁতভাবে কাজ করে না। উদাহরণস্বরূপ, প্রাক্তন মার্কিন প্রেসিডেন্ট জর্জ ডব্লিউ. বুশ সবচেয়ে বুদ্ধিমান বা রাজনৈতিকভাবে প্রতিভাবান ব্যক্তি ছিলেন না। কিন্তু তিনি ভালো সংযোগপ্রাপ্ত ছিলেন। তিনি স্তরবিন্যাস ব্যবস্থার শীর্ষে জন্মগ্রহণ করেছিলেন (শ্বেতাঙ্গ, পুরুষ, ধনী, আমেরিকান, সরল যৌনতা)। তাই তিনি মার্কিন প্রেসিডেন্সির মতো বড় ক্ষমতার পদে নির্বাচিত হয়েছিলেন।

এই দৃষ্টিকোণের আরেকটি সমস্যা হলো এটি ধরে নেয় যে শুধুমাত্র কয়েকজন 'নির্বাচিত' ব্যক্তিরই সব ক্ষমতা এবং সব বৈষয়িক সম্পদ থাকা উচিত। এটি ন্যায্যভাবে বিতরণ করার পরিবর্তে। অথবা যাদের সবচেয়ে বেশি প্রয়োজন তাদের কাছে বিতরণ করার পরিবর্তে। সমাজবিজ্ঞান হলো সমাজের পরিবর্তন।

স্তরবিন্যাস সম্পর্কে দ্বন্দ্বেলিপ্ত তাত্ত্বিকগন

সংঘাত তাত্ত্বিকরা বলেন, সমাজে স্তরবিন্যাস অকার্যকর এবং ক্ষতিকর। এটি ধনী ও ক্ষমতাধরদের সুবিধা দেয়। কিন্তু দরিদ্রদের ক্ষতি করে। উদাহরণস্বরূপ, অনেক ধনী পরিবার তাদের সন্তানদের দেখাশোনার জন্য ন্যানিদের কম মজুরি দেয়। তারা গোলাপ বাগানের জন্য মালীদের কম মজুরি দেয়। এমনকি নোংরা মোজা তুলতে গৃহপরিচারিকাদেরও কম মজুরি দেয়। বিশেষ করে পুঁজিবাদ ধনীদের উপকার করে। কর্পোরেট কল্যাণ এর একটি উদাহরণ। সরকার বড় ব্যবসার জন্য সরাসরি ভর্তুকি, কর ছাড় এবং অন্যান্য সুবিধা তৈরি করেছে। আগে উল্লেখ করা হয়েছে, ওয়ালটন পরিবার প্রচুর কর ছাড় পায়। ব্যক্তিগত প্রতিযোগিতার উপর ভিত্তি করে এমন ব্যবস্থায় অসমতা অনিবার্য। এতে ‘বিজয়ী’ এবং ‘পরাজিত’ তৈরি হয়। সংঘাত তাত্ত্বিকরা বিশ্বাস করেন, এই প্রতিযোগিতামূলক ব্যবস্থা এবং খেলার ‘ঠিক’ করা পদ্ধতি স্তরবিন্যাস ব্যবস্থা তৈরি করে এবং টিকিয়ে রাখে। প্রতিযোগিতা এবং অসমতা অনিবার্য নয়। এটি মানুষের দ্বারা তৈরি এবং বজায় রাখা হয়।

কার্যকরীবাদীরা এই দৃষ্টিভঙ্গির সমালোচনা করেন। তারা বলেন, মানুষ সবসময় অর্থনৈতিক স্বার্থের জন্য কাজ করে না। উদাহরণস্বরূপ, ডিউটি ফ্রি শপার্সের স্রষ্টা চাক ফিনি ৪ বিলিয়ন ডলার দাতব্য প্রতিষ্ঠানে দিয়েছেন। বিল গেটস তার সম্পদের ৫৮% দাতব্য কাজে দিয়েছেন। কিন্তু ওয়ালটন পরিবার তাদের সম্পদের ১% এরও কম দিয়েছে। কার্যকরীবাদীরা আরও বলেন, সংঘাত তাত্ত্বিকরা মানুষের সমাজে উপরের দিকে উঠে যাওয়ার ক্ষমতাকে কম মনে করেন। তারা বলেন, যদি কেউ সত্যিই সফল হতে চায়, তবে কঠোর পরিশ্রমের মাধ্যমে তা সম্ভব।

একটি সমতাভিত্তিক সমাজের দিকে

সমাজকে নতুনভাবে ডিজাইন করা যেতে পারে। এটি সহযোগিতার উপর ভিত্তি করে হতে পারে। মার্কসবাদীরা বলেন, আরও ন্যায্য এবং মানবিক সমাজের মূল উপাদান হবে এই ধারণা: “প্রত্যেকের ক্ষমতা অনুযায়ী, প্রত্যেকের প্রয়োজন অনুযায়ী।” অর্থাৎ, প্রত্যেকে তাদের প্রতিভা অনুযায়ী সর্বোচ্চ কাজ করবে। আর প্রত্যেকে তাদের প্রয়োজন অনুযায়ী শ্রমের ফল পাবে, তারা যা উৎপাদন করেছে তা নির্বিশেষে। সংঘাত তাত্ত্বিকরা বিশ্বাস করেন, গণতন্ত্র বা গোষ্ঠীগত সিদ্ধান্ত গ্রহণ আরও মানবিক এবং কার্যকর। যে স্তরবিন্যাস ব্যবস্থা কয়েকজনের হাতে সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত করে, তা পিরামিডের নীচে থাকা বেশিরভাগ মানুষের স্বার্থ পূরণ করতে পারে না।

শ্রেণি, জাতি এবং লিঙ্গের সংযোগ

অর্থনৈতিক শ্রেণি, জাতি এবং লিঙ্গ একসঙ্গে ব্যক্তি ও গোষ্ঠীর সুযোগ, সুবিধা এবং অসমতাকে গঠন করে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এই তিনটি বিষয়ের ভিত্তিতে এখনও ব্যাপক স্তরবিন্যাস রয়েছে। ২০০৫ সালে হারিকেন ক্যাটরিনার সময় এটি স্পষ্ট হয়েছিল। নিউ অরলিন্সে শ্রেণি, জাতি এবং লিঙ্গের ভূমিকা মার্কিন জনগণের কাছে প্রকাশ পায়। টেলিভিশনে দেখানো অনেক ছবিতে ছিল দরিদ্র আফ্রিকান-আমেরিকান মানুষ। তাদের মধ্যে অনেকেই ছিল নারী ও তাদের সন্তান। তারা ঝড়ে পরিত্যক্ত হয়েছিল। কয়েক দিন ধরে তাদের কোনো সম্পদ ছিল না। এমনকি খাদ্য ও পানির মতো মৌলিক প্রয়োজনীয়তাও ছিল না। ঝড়টি সব পটভূমি, শ্রেণি, রঙ এবং লিঙ্গের শত শত মানুষকে ‘সমানভাবে’ বাস্তুচ্যুত করলেও, সবাই একইভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হয়নি। ধনীরা নিউ অরলিন্স ছাড়ার জন্য গাড়ি পেয়েছিল। তাদের কাছে জরুরি হোটেল ও সরবরাহের জন্য ক্রেডিট কার্ড এবং ব্যাংক অ্যাকাউন্ট ছিল। পুনর্নির্মাণের জন্য তাদের বীমা পলিসিও ছিল। এই ট্র্যাজেডির অসম প্রভাব অনন্য ছিল না। উদাহরণস্বরূপ, ১৯১২ সালে টাইটানিক ডুবে যাওয়ার সময় ৬০% প্রথম শ্রেণির যাত্রী বেঁচে গিয়েছিল। কিন্তু তৃতীয় শ্রেণির মাত্র ২৪% যাত্রী বেঁচেছিল। প্রথম শ্রেণিতে একটি শিশু মারা গিয়েছিল। কিন্তু তৃতীয় শ্রেণিতে ৪৯টি শিশু মারা গিয়েছিল। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এবং বিশ্বজুড়ে দরিদ্ররা ‘প্রাকৃতিক’ এবং মানবিক ট্র্যাজেডির শিকার হওয়ার সম্ভাবনা বেশি।

পুঁজিবাদ, শ্রেণি, সুবিধা এবং নিপীড়ন

শ্রেণি সুবিধা এবং নিপীড়নের ধরনে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। পুঁজিবাদ প্রচুর সম্পদ তৈরি করে। কিন্তু এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এবং বিশ্বজুড়ে অসমতা বাড়ায়। এই অসমতা শ্রেণি ব্যবস্থা থেকে আসে। এতে শীর্ষে থাকা কয়েকজন এবং নীচে থাকা বিশাল জনগোষ্ঠীর মধ্যে আয়, সম্পদ এবং ক্ষমতার ব্যবধান বাড়ছে। পুঁজিবাদ এমন একটি ব্যবস্থা যা কঠোর পরিণতি তৈরি করে। নীচে থাকা মানুষদের জন্য খরচ অনেক বেশি। তাদের জীবনযাত্রার অবস্থা উন্নয়নশীল দেশগুলির মতো। পুঁজিবাদ শ্রমিক শ্রেণি এবং মধ্যবিত্তের মধ্যে প্রতিযোগিতা, চাপ এবং উদ্বেগ সৃষ্টি করে। মানুষের তাদের কাজ বা চাকরি ধরে রাখার উপর কোনো নিয়ন্ত্রণ নেই। এই মিথ যে কঠোর পরিশ্রম এগিয়ে যাওয়ার এবং সফল হওয়ার পথ, তা বেশিরভাগ মানুষের জন্য সত্য নয়। মানুষের তাদের শ্রেণি অবস্থান উন্নত করার ক্ষমতা খুব কম। গবেষণা দেখায়, মানুষ শ্রেণি ব্যবস্থায় উপরের দিকে যাওয়ার মতোই নিচের দিকে নেমে যাওয়ার সম্ভাবনা থাকে। বর্তমানে, কর্পোরেট ছাঁটাই, বিদেশে শিল্প চাকরির ক্ষতি, কম মজুরির সেবা পেশার সম্প্রসারণ এবং ২০০৭ সালে শুরু হওয়া মহামন্দা মিলে অনেক মানুষ তাদের চাকরি ধরে রাখতে সংগ্রাম করছে। তারা উপরের দিকে উঠতে পারছে না।

পুঁজিবাদ, জাতি এবং লিঙ্গ অসমতা

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অভিবাসীদের সংখ্যা বৃদ্ধি এবং অন্য দেশে চাকরির ক্ষতি একটি মূল বিশ্বাসকে তুলে ধরে। এটি হলো, আমেরিকান শ্রমিকদের সবচেয়ে বড় সমস্যা হলো অভিবাসী এবং বিদেশের শ্রমিকদের সাথে অন্যায্য প্রতিযোগিতা। ‘তারা আমাদের চাকরি নিচ্ছে’ এই বিশ্বাস পুঁজিবাদী ব্যবস্থাকে উপেক্ষা করে। এই ব্যবস্থা তার স্বভাব অনুযায়ী কয়েকজন মালিকের সম্পদ বাড়ায়। এটি শ্রমিকদের নিয়ন্ত্রণ করে এবং মজুরি যতটা সম্ভব কম রাখে। এটি কয়েকজন মালিককে বেশিরভাগ সম্পদ নিয়ন্ত্রণ করতে দেয়। ফলে বাকি সবার জন্য খুব অল্প সম্পদ থাকে।

পুঁজিবাদ লিঙ্গ অসমতার সুবিধাও নেয়। নারী শ্রমিকদের সস্তা শ্রমের জন্য শোষণ করা হয়। নিউ ইয়র্কে ন্যানি এবং গৃহপরিচারিকা হিসেবে, লস অ্যাঞ্জেলেসে পোশাকের কারখানায় এবং ইথিওপিয়ার গোলাপ খামারে নারীরা দিনে এক ডলার মজুরি পায়। বিশেষ করে ওয়াল-মার্ট, দেশের বৃহত্তম বেসরকারি নিয়োগকর্তা, নারীদের বিরুদ্ধে বৈষম্যের অভিযোগে অভিযুক্ত। ওয়াল-মার্টের ৭০ শতাংশের বেশি ঘণ্টাভিত্তিক কর্মী নারী। কিন্তু ম্যানেজমেন্টে তাদের অংশ মাত্র এক-তৃতীয়াংশ। ওয়াল-মার্টের বিরুদ্ধে নারী কর্মীদের প্রশিক্ষণ, বেতন এবং পদোন্নতিতে অন্যায্য আচরণের জন্য মামলা হয়েছে। নারীরা যদি কেনাকাটা, রান্না, পরিচ্ছন্নতা এবং যত্ন নেওয়ার কাজ বন্ধ করে দেয়, তবে পুঁজিবাদ আর কাজ করবে না। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, নারীরা পরবর্তী প্রজন্মের শ্রমিকদের লালন-পালন করে। পুঁজিবাদ এর উপর নির্ভর করে। কিন্তু নারীরা এই কাজের জন্য কোনো অতিরিক্ত বেতন বা সুবিধা পায় না।

দৃষ্টিকোণ: মাইক্রো-মেসো-ম্যাক্রো

এখন আমরা স্তরবিন্যাসের তিনটি স্তরের বিশ্লেষণের দিকে যাব।

মাইক্রো-স্তরের মর্যাদা এবং প্রভাব

স্তরবিন্যাস ছোট গোষ্ঠীতে এবং মুখোমুখি মিথস্ক্রিয়ায় ঘটে। অধ্যায়ের শুরুতে আমরা দেখেছি, স্তরবিন্যাস কীভাবে ছোটবেলা থেকে শুরু হয়। পোশাক, দামি খেলনা, নতুন সাইকেল, বিলাসবহুল গাড়ি এবং আমাদের পিতামাতার কী চাকরি ছিল (এমনকি আমাদের পিতামাতা ছিল কিনা) এই প্রতীকগুলো আমাদের আলাদা করত। এটি প্রাথমিক বিদ্যালয়ে আমাদের বন্ধু নির্বাচন এবং মিথস্ক্রিয়াকে প্রভাবিত করত।

জীবনভর সম্পদ, ক্ষমতা এবং মর্যাদা এমন ব্যক্তিদের দেওয়া হয় যাদের গুরুত্বপূর্ণ তথ্য এবং সমাজে প্রভাবশালী মানুষের সাথে সংযোগ থাকে। লিঙ্গ এবং জাতি আমাদের নেটওয়ার্কের মাত্রাকে প্রভাবিত করে। এছাড়া নেতৃত্ব, আত্মবিশ্বাস এবং শারীরিক আকর্ষণের মতো ব্যক্তিগত গুণাবলীও প্রভাব ফেলে।

মেসো-স্তরে সম্পদের প্রবেশাধিকার

সংগঠন এবং প্রতিষ্ঠানে আমাদের অবস্থান এবং সংযোগ স্তরবিন্যাস ব্যবস্থার মধ্যে থাকে। এটি আমাদের জীবনযাপন এবং অন্য ব্যক্তি ও গোষ্ঠীর সাথে মিথস্ক্রিয়াকে প্রভাবিত করে। আগে উল্লেখ করা হয়েছে, পিতামাতা, শিক্ষক এবং বন্ধুরা আমাদের সমাজে আমাদের অবস্থান দেখায়। তারা আমাদের একই স্তর আশা করতে শেখায়। শিক্ষা প্রতিটি সামাজিক শ্রেণিকে ভিন্নভাবে প্রস্তুত করে। এটি তাদের ভিন্ন দক্ষতা এবং মূল্যবোধ শেখায়। পুলিশ, আদালত এবং কারাগার স্তরবিন্যাস ব্যবস্থাকে শক্তিশালী করে। আমাদের অবস্থান আমাদের পাওয়া স্বাস্থ্যসেবার ধরনকে প্রতিফলিত করে। এই সব প্রতিষ্ঠান ধনী এবং ক্ষমতাধরদের পক্ষে স্তরবিন্যাস ব্যবস্থাকে সমর্থন করে।

স্তরবিন্যাসকে প্রভাবিত করা ম্যাক্রো-স্তরের কারণ

আন্তর্জাতিক অর্থনৈতিক ব্যবস্থায় আমাদের অবস্থান আমাদের জীবনের সুযোগ এবং গুরুত্বপূর্ণ সম্পদের প্রবেশাধিকারকে গঠন করে। উদাহরণ হিসেবে কেপ ভার্দের কথা বলা যাক। এটি পশ্চিম আফ্রিকার সেনেগালের উপকূল থেকে ৪৫০ কিলোমিটার দূরে অবস্থিত। এটি ভৌগোলিক এবং অর্থনৈতিকভাবে বিশ্বের বাকি অংশ থেকে বিচ্ছিন্ন। (ছবি ১ দেখুন।) জনসংখ্যার প্রায় এক-চতুর্থাংশ বেকার। আরও ২৬ শতাংশ অর্ধ-কর্মসংস্থানে রয়েছে। ২০০৩ সালে দারিদ্র্যের হার ছিল ৩৭ শতাংশ। এর মধ্যে ২০ শতাংশ অত্যন্ত দরিদ্র হিসেবে চিহ্নিত। জাতিসংঘের মানব দারিদ্র্য সূচকে দেশটির র‍্যাঙ্ক ৩৮। কেপ ভার্দে একটি ঋণগ্রস্ত দেশ। ২০০২ সালের শেষে এর মোট বৈদেশিক ঋণ ছিল ৩৬০ মিলিয়ন ডলার। উত্তরের দেশগুলোর (যুক্তরাষ্ট্র এবং ইউরোপ) কাছে ঋণী হওয়ার পাশাপাশি, কেপ ভার্দে বিশ্ব অর্থনীতির সাথে অন্যভাবেও যুক্ত। দেশটির প্রধান শিল্পগুলো উত্তরের দেশগুলোর মালিকানাধীন। কেপ ভার্দের সরকারের মালিকানাধীন ব্যাংক, হোটেল, এয়ারলাইন্স এবং শিপিং লাইনের ৪৯ শতাংশ বিদেশি বিনিয়োগকারীদের কাছে বিক্রি হয়েছে। এছাড়া, পর্তুগিজ বিনিয়োগকারীরা রাষ্ট্রীয় টেলিযোগাযোগ কোম্পানির ৪০ শতাংশ মালিক। এমনকি পানির মতো মৌলিক চাহিদা সরবরাহকারী শিল্পেও বিদেশি বিনিয়োগকারীদের আধিপত্য। এটি বেসরকারিকরণ নীতির ফল। এটি নব্য-উদারবাদ এবং ওয়াশিংটন কনসেনসাস অর্থনৈতিক “সংস্কার” এর মূল উপাদান। (ছবি ২ দেখুন।) আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিল বেসরকারিকরণের চাপ অব্যাহত রেখেছে। তারা কেপ ভার্দের কাছে দাবি করছে জাতীয় এয়ারলাইন্স, জাতীয় তেল সরবরাহ কোম্পানি, জাতীয় পরিবহন কোম্পানি এবং অন্যান্য কয়েকটি পাবলিক উদ্যোগ বেসরকারিকরণ করতে। এর ফলে দেশটির বেসরকারি খাতের ব্যবসায়ী শ্রেণি এবং নিম্ন-আয়ের পরিবারগুলো ব্যাপকভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে। তারা চাকরি হারিয়েছে এবং দাম বৃদ্ধির সম্মুখীন হয়েছে। একটি দ্বীপে, বেসরকারিকৃত শক্তির বর্ধিত খরচ এমন পর্যায়ে পৌঁছেছে যে মানুষ বিদ্যুৎ ব্যবহার করতে পারছে না। তারা ঐতিহ্যবাহী তেলের প্রদীপে ফিরে গেছে। নিম্ন-আয়ের নারীরা বিশেষ করে কাঠামোগত সমন্বয় কর্মসূচি থেকে ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে। এই কর্মসূচিগুলো স্বাস্থ্য, শিক্ষা এবং খাদ্যের উপর সরকারি সুবিধা কেটে দিয়েছে। বিশ্বব্যাংক এবং আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিলের নীতির মতো ম্যাক্রো-স্তরের কারণগুলো কেপ ভার্দে এবং বিশ্বজুড়ে নাগরিকদের চাকরির সুযোগ, খাদ্য, পানি এবং বিদ্যুতের দাম এবং দৈনন্দিন জীবনকে প্রভাবিত করে। (ছবি ৩ দেখুন।)

অসমতার পরিণতি

অধ্যায়ের শুরুতে এবং পুরো অধ্যায় জুড়ে আমরা অসমতার অনেক পরিণতি উপস্থাপন করেছি। আমরা কোন শ্রেণির অন্তর্ভুক্ত তা আমাদের ব্যক্তিগত জীবনের সম্ভাবনার সাথে সরাসরি সম্পর্কিত। আরও কিছু বিষয় বিস্তারিতভাবে দেখা যাক। ধনী এবং উচ্চশিক্ষিতরা ভালো স্বাস্থ্যে থাকার সম্ভাবনা বেশি। তাদের ভালো চিকিৎসা সেবা পাওয়ার সুযোগও বেশি। দরিদ্রদের জীবন প্রত্যাশা কম। তারা দীর্ঘস্থায়ী রোগের ঝুঁকিতে বেশি। দরিদ্র পরিবারে জন্ম নেওয়া শিশুদের প্রথম বছরে রোগ, দুর্ঘটনা বা সহিংসতায় মারা যাওয়ার ঝুঁকি অনেক বেশি। চিকিৎসার প্রয়োজন হলে, এর বিপুল খরচ দরিদ্রদের সেবা নিতে বাধা দেয়। অনেকের জন্য, বীমার উচ্চ খরচ ভালো চিকিৎসা সেবা থেকে বঞ্চিত করে। ২০০৭ সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রায় ৪৫.৭ মিলিয়ন মানুষের স্বাস্থ্য বীমা ছিল না। ক্ষুধাও শ্রেণির সাথে যুক্ত। অনুমান করা হয়, ১২ বছরের কম বয়সী ১৩ শতাংশ শিশু ক্ষুধার্ত বা ক্ষুধার ঝুঁকিতে। শ্রমজীবী দরিদ্রদের মধ্যে প্রায় ৭৫% শিশু এই বিভাগে পড়ে। খাদ্যের উচ্চ খরচ ছাড়াও, সাশ্রয়ী মূল্যের আবাসনের অভাব দরিদ্র পরিবারগুলির জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ উদ্বেগ। অনেক পরিবার সাপ্তাহিক হোটেলে থাকে। এটি মাসিক ভাড়ার চেয়ে সস্তা। ক্যালিফোর্নিয়ার অরেঞ্জ কাউন্টিতে, নিম্ন-আয়ের পিতামাতারা ডিজনিল্যান্ডে পূর্ণ সময় কাজ করেন। তাদের ঘণ্টাপ্রতি মজুরি ৯ ডলার। তবুও তারা সাশ্রয়ী মূল্যের আবাসন খুঁজে পান না। ফলে ছোট শিশুদের নিয়ে পিতামাতারা রাস্তার ওপারে মোটেলে থাকেন।

দরিদ্ররা তাদের সন্তানদের জন্য ধনীদের মতো শিক্ষার সুযোগ দিতে পারে না। ধনী শহরতলির স্কুল জেলাগুলো শিক্ষকদের বেশি বেতন দেয়। তাদের নতুন ভবন এবং আধুনিক সরঞ্জাম থাকে। কিন্তু শহরের কেন্দ্রীয় স্কুল এবং দরিদ্র গ্রামীণ এলাকার স্কুলগুলো প্রায়ই জরাজীর্ণ। তাদের প্রয়োজনীয় সরঞ্জাম এবং শিক্ষা উপকরণের অভাব। দারিদ্র্য এবং দারিদ্র্য-সম্পর্কিত চিন্তা দরিদ্রদের এতটাই মানসিক শক্তি নেয় যে এটি জ্ঞানীয় কার্যকারিতাকে বাধা দেয়। এটি দরিদ্র মানুষের মধ্যে নিম্ন আইকিউ পরিমাপের একটি কারণ।

ব্যক্তিগত টিউটর, এসএটি প্রস্তুতি কোর্স এবং চার্টার স্কুল ধনী পরিবারের সন্তানদের এলিট কলেজে প্রবেশের সুযোগ দেয়। তারা স্নাতকের পর দ্রুত চাকরি খুঁজে পায়। এবং, আগে উল্লেখ করা হয়েছে, তাদের সন্তানদের একই এলিট কলেজে পড়ার ভালো সম্ভাবনা থাকে। সম্পদ, ক্ষমতা এবং মর্যাদার চক্র চলতে থাকে।

আমাদের চূড়ান্ত বিভাগে বিশ্বব্যাপী অসমতা অন্বেষণ করা হয়েছে।

২০০৯ সালে দেশগুলোর জনসংখ্যার শতকরা হার যারা দিনে ২ ডলারের কম আয় করে।

দেশগুলোর জনসংখ্যার শতকরা হার যারা তাদের নিজ নিজ দারিদ্র্য সীমার নিচে বাস করে।

বিশ্বব্যাপী অসমতা

ছবি ৪. ইথিওপিয়ায় একটি উৎসবে ঐতিহ্যবাহী রুটি উপভোগ করছে শিশুরা।

বিশ্বের প্রায় অর্ধেক, অর্থাৎ ৩ বিলিয়নের বেশি মানুষ, দিনে ২.৫০ ডলারের কম আয়ে জীবনযাপন করে। ইথিওপিয়ার ৭৮ শতাংশ মানুষ দিনে ২.০০ ডলারের কম উপার্জন করে। (ছবি ৪, ৫ এবং ৬ দেখুন।) জাম্বিয়ার ৮৬% জনসংখ্যা দারিদ্র্যের মধ্যে বাস করে। কিন্তু বেলজিয়ামের মাত্র ৪% জনসংখ্যা দারিদ্র্যের মধ্যে থাকে। জাম্বিয়া এবং বেলজিয়ামের মধ্যে এত বড় ব্যবধান কেন? দরিদ্ররা কেন এখনও দরিদ্র? দারিদ্র্যের জন্য কে দায়ী? সমাজবিজ্ঞানীরা কয়েকটি তত্ত্ব প্রস্তাব করেন। এগুলো বিশ্বব্যাপী অসমতার কারণ এবং পরিণতি ব্যাখ্যা করতে সাহায্য করে।

উন্নয়ন এবং আধুনিকীকরণ

এই তত্ত্ব বিশ্বব্যাপী দারিদ্র্যের জন্য ঐতিহ্যকে দায়ী করে। এই তাত্ত্বিকরা বলেন, দরিদ্র সমাজ ঐতিহ্যবাহী মনোভাব, বিশ্বাস, প্রযুক্তি এবং প্রতিষ্ঠানের কারণে দরিদ্র থাকে। এর মধ্যে ঐতিহ্যবাহী অর্থনৈতিক ব্যবস্থা এবং শাসন ব্যবস্থা অন্তর্ভুক্ত। বিপরীতে, আধুনিক বিশ্বে পুঁজিবাদের উত্থান আধুনিক মনোভাব নিয়ে এসেছে। এটি যন্ত্রপাতি এবং ইলেকট্রনিক্সের মতো আধুনিক প্রযুক্তি এবং আধুনিক প্রতিষ্ঠান নিয়ে এসেছে। এগুলো দেশগুলোর অগ্রগতি এবং উচ্চ জীবনযাত্রার মান অর্জনে সাহায্য করেছে। পর্যাপ্ত সময় দেওয়া হলে, সারা বিশ্বে আধুনিকীকরণ ঘটবে। অবশেষে বিশ্বব্যাপী পুঁজিবাদ এবং এর আধুনিক কর্পোরেশনগুলো এই আধুনিক ধারণা, প্রযুক্তিগত উদ্ভাবন এবং দক্ষ প্রতিষ্ঠান সর্বত্র ছড়িয়ে দেবে। আধুনিকতাবাদীরা বিশ্বাস করেন, বড় অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি দরিদ্র দেশগুলোতে দারিদ্র্য কমানোর চাবিকাঠি।

নির্ভরশীলতা

ছবি ৫. ইথিওপিয়ার ওন্ডো জেনেটের কাছে ঐতিহ্যবাহী কুঁড়েঘর।

এই তত্ত্ব বিশ্বব্যাপী দারিদ্র্যের জন্য ঔপনিবেশিকতা এবং নব্য-ঔপনিবেশিকতাকে দায়ী করে। নব্য-ঔপনিবেশিকতা মানে প্রাক্তন ঔপনিবেশিক দেশগুলোর উপর অর্থনৈতিক নির্ভরশীলতা। দেশগুলো অসমভাবে উন্নত হয়েছে। কারণ ধনী দেশগুলো অতীতে এবং বর্তমানে দরিদ্র দেশগুলোকে শোষণ করেছে। এটি বিদেশি ঋণ এবং ট্রান্সন্যাশনাল কর্পোরেশন (টিএনসি) এর মাধ্যমে হয়েছে। ঐতিহাসিকভাবে, ধনী দেশগুলো দরিদ্র দেশগুলো থেকে প্রচুর পরিমাণে উপকরণ নিয়েছে। এর মধ্যে গাড়ি, অস্ত্র এবং গহনা তৈরির জন্য প্রয়োজনীয় খনিজ এবং ধাতু রয়েছে। এছাড়া, দরিদ্র দেশগুলোর উষ্ণ জলবায়ুতে উৎপন্ন কৃষি পণ্য নিয়ে ধনী দেশগুলোতে রপ্তানি ও উৎপাদন করা হয়েছে। এর মধ্যে রয়েছে কফি, চা, চিনি এবং কোকো। ধনী দেশগুলো এই উপকরণ ছাড়া আজ এত ধনী হতো না। এছাড়া, ধনী দেশগুলো দাসপ্রথার মাধ্যমে সস্তা শ্রমের ব্যবস্থা করে তাদের লাভ বাড়িয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, বেলজিয়ামের রাজা দ্বিতীয় লিওপোল্ড, যিনি ১৮৬৫ থেকে ১৯০৯ সাল পর্যন্ত রাজা ছিলেন, তিনি কঙ্গো গণতান্ত্রিক প্রজাতন্ত্রে লাখ লাখ পুরুষ, নারী এবং শিশুকে দাস হিসেবে কাজ করতে বাধ্য করেছিলেন। ১৮৯০-এর দশকে সাইকেলের টায়ার এবং পরে গাড়ির টায়ার আবিষ্কারের ফলে রাবারের চাহিদা বেড়ে যায়। কঙ্গোতে বুনো রাবার লতা প্রচুর ছিল। এটি লিওপোল্ডকে লাখ লাখ ডলার আয় করে দেয়। কঙ্গো গণতান্ত্রিক প্রজাতন্ত্র আজও লিওপোল্ডের শাসনকালে সম্পদ লুণ্ঠন, নির্যাতন এবং লাখ লাখ মানুষের হত্যার পরিণতি ভোগ করছে।

নির্ভরশীলতা তাত্ত্বিকরা বিশ্বাস করেন, বড় অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি দারিদ্র্য কমানো এবং উন্নয়নের মূল চাবিকাঠি নয়। বরং, দরিদ্র দেশগুলো বিশাল ঋণের ফাঁদে আটকে আছে। এই ঋণ তাদের উন্নয়ন করতে বাধা দেয়। উদাহরণস্বরূপ, ১৯৭০ থেকে ২০০২ সালের মধ্যে আফ্রিকা মহাদেশ ধনী দেশগুলো এবং বিশ্বব্যাংক ও আইএমএফ থেকে ৫৪০ বিলিয়ন ডলার ঋণ পেয়েছে। আফ্রিকার দেশগুলো ৫৫০ বিলিয়ন ডলার ঋণ পরিশোধ করেছে। কিন্তু তারা এখনও ২৯৫ বিলিয়ন ডলার ঋণী। এই পার্থক্যের কারণ চক্রবৃদ্ধি সুদ। দেশগুলো যখন ক্রমাগত ঋণ পরিশোধ করে, তখন তারা অর্থনৈতিক বা মানবিক উন্নয়নে মনোযোগ দিতে পারে না। এছাড়া, দেশগুলোর মধ্যে অর্থনৈতিক সম্পর্ক ধনী দেশগুলোর জন্য বেশি সুবিধা নিয়ে আসে। উদাহরণস্বরূপ, কেপ ভার্দের কিছু জমি মানুষের খাদ্যের জন্য ফসল উৎপাদনের পরিবর্তে বিদেশি মুদ্রার জন্য নগদ ফসলের জন্য ব্যবহৃত হয়। ঋণ এবং বিদেশি নির্ভরশীলতার কারণে, তাজা উৎপাদিত পণ্য স্থানীয় মানুষের খাওয়ার পরিবর্তে রপ্তানির জন্য বিক্রি বা টিনজাত টুনার মতো অ-নশ্বর পণ্যে রূপান্তরিত হয়। এই বিদেশি নির্ভরশীলতার একটি ফল হলো ব্যাপক অপুষ্টি। এটি বিশ্বজুড়ে সাধারণ। ব্রাজিল কৃষি পণ্যের দ্বিতীয় বৃহত্তম রপ্তানিকারক। কিন্তু তার জনসংখ্যার ৫০% অপুষ্টিতে ভুগছে। ইথিওপিয়ায় আফ্রিকার মধ্যে সবচেয়ে বড় গবাদি পশুর জনসংখ্যা রয়েছে। কিন্তু তার জনসংখ্যার বেশিরভাগ অপুষ্টিতে ভুগছে। তবুও সরকার মধ্যপ্রাচ্যে প্রচুর গবাদি পশু রপ্তানি করে। এমনকি ১৯৮৫ সালের কুখ্যাত দুর্ভিক্ষের শীর্ষ সময়েও সরকার মিশরে শুকনো মাংস পাঠাচ্ছিল। সেন এবং গ্রোন এটাকে গ্লোবাল সাউথের ডিন্যাশনালাইজেশন বলেছেন। বিদেশি বাণিজ্য এবং ব্যবসা স্থানীয় সরকারের স্বাধীনতার পথে বাধা হয়ে দাঁড়ায়।

বিশ্ব-ব্যবস্থা তত্ত্ব

ছবি ৬. ইথিওপিয়ার বাহির দারে একটি সাধারণ বাড়ি।

এই তত্ত্ব নির্ভরশীলতা তত্ত্বের মতো। এটি বলে, ধনী দেশগুলো অন্য দেশগুলো থেকে সুবিধা নেয়। তারা তাদের নাগরিকদেরও শোষণ করে। এটি ইমানুয়েল ওয়ালারস্টাইনের তত্ত্বের প্রতিফলন। তিনি বলেছেন, একটি দেশ কীভাবে পুঁজিবাদী বিশ্ব-ব্যবস্থায় একীভূত হয়, তা সেই দেশে অর্থনৈতিক উন্নয়ন কীভাবে ঘটে তার মূল বৈশিষ্ট্য। বিশ্ব অর্থনীতি একটি ব্যবস্থা। এটি তিন ধরনের দেশের শ্রেণিবিন্যাসে বিভক্ত: কেন্দ্রীয়, আধা-পেরিফেরাল এবং পেরিফেরাল। কেন্দ্রীয় দেশগুলো (যেমন, যুক্তরাষ্ট্র, জাপান, জার্মানি) প্রভাবশালী পুঁজিবাদী দেশ। এগুলো উচ্চ স্তরের শিল্পায়ন এবং নগরায়ণ দ্বারা চিহ্নিত। আধা-পেরিফেরাল দেশগুলো (যেমন, দক্ষিণ কোরিয়া, তাইওয়ান, মেক্সিকো, ব্রাজিল, ভারত, নাইজেরিয়া, দক্ষিণ আফ্রিকা) কেন্দ্রীয় দেশগুলোর তুলনায় কম উন্নত। কিন্তু পেরিফেরাল দেশগুলোর তুলনায় বেশি উন্নত। পেরিফেরাল দেশগুলো (যেমন, বেশিরভাগ আফ্রিকান দেশ এবং দক্ষিণ আমেরিকার নিম্ন-আয়ের দেশ) কেন্দ্রীয় দেশগুলোর উপর পুঁজির জন্য নির্ভরশীল। তাদের শিল্পায়ন এবং নগরায়ণ খুবই কম। কেন্দ্রীয় দেশগুলো বিশ্বের বেশিরভাগ পুঁজি এবং প্রযুক্তির মালিক। তারা বিশ্ব বাণিজ্য এবং অর্থনৈতিক চুক্তির উপর ব্যাপক নিয়ন্ত্রণ রাখে। আধা-পেরিফেরাল দেশগুলো সাধারণত কেন্দ্রীয় দেশগুলোর জন্য শ্রম এবং উপকরণ সরবরাহ করে। আধা-পেরিফেরাল দেশগুলো পেরিফেরাল দেশগুলোকে শোষণ করে। ঠিক যেমন কেন্দ্রীয় দেশগুলো আধা-পেরিফেরাল এবং পেরিফেরাল উভয় দেশকে শোষণ করে। কেন্দ্রীয় দেশগুলো খুব কম খরচে কাঁচামাল সংগ্রহ করে। তারা পেরিফেরাল দেশগুলোর রপ্তানি করা কৃষি পণ্যের দাম নির্ধারণ করতে পারে। এটি বাজার মূল্যের উপর নির্ভর করে না। ফলে ছোট কৃষকরা তাদের ক্ষেত পরিত্যাগ করে। কারণ তারা শ্রম এবং সারের খরচ বহন করতে পারে না। পেরিফেরাল দেশগুলোর ধনীরা দরিদ্র শ্রমিকদের শ্রম এবং কেন্দ্রীয় দেশের পুঁজিপতিদের সাথে তাদের অর্থনৈতিক সম্পর্ক থেকে লাভবান হয়।

নতুন আন্তর্জাতিক শ্রম বিভাগ তত্ত্ব

বিশ্ব অর্থনীতির পরিবর্তনশীল প্রকৃতির উপর ভিত্তি করে, উৎপাদন ছোট ছোট অংশে বিভক্ত করা হয়। ট্রান্সন্যাশনাল কর্পোরেশন (টিএনসি) এই অংশগুলো বিশ্বের যে কোনো দেশে স্থানান্তর করতে পারে। তারা এমন দেশ বেছে নেয় যেখানে পুঁজি এবং শ্রমের সবচেয়ে ভালো চুক্তি পাওয়া যায়। সস্তা শ্রমের জায়গায় ব্যবসা এবং কারখানা স্থানান্তর করার সময়, দরিদ্র দেশগুলোতে জীবনযাত্রার মান উন্নত করার বা উন্নয়ন প্রকল্প তৈরির কোনো প্রচেষ্টা করা হয় না। যুক্তরাষ্ট্র এবং ইউরোপে পরিবেশ এবং শ্রমিকদের অধিকার রক্ষার কঠোর আইন মানতে হয়। কিন্তু অনেক দরিদ্র দেশে এই আইন মানতে হয় না। এটি টিএনসিদের জন্য আকর্ষণীয়। কারণ এটি তাদের মুনাফা বাড়ায়। অনেক কারখানায়, শ্রমিকরা কম মজুরি, দীর্ঘ কাজের সময় এবং খারাপ কাজের পরিবেশে শোষিত হয়। চীনের ওয়াল-মার্ট কারখানার শ্রমিকরা জানিয়েছে, তারা দিনে চৌদ্দ ঘণ্টা কাজ করে। তাদের মজুরি দিনে ৩ ডলারেরও কম। তারা গরম ঘরে কাজ করে, যেখানে মাত্র একটি ফ্যান থাকে। একজন নারী জানিয়েছেন, তিনি ডরমিটরি থেকে বেরিয়ে যাওয়ার পরেও তার মজুরি থেকে ভাড়া কাটা হয়েছে। বাইরের লোকজনের অফিসিয়াল পরিদর্শনের সময়, শ্রমিকদের কাজের সময় সম্পর্কে মিথ্যা বলতে শেখানো হয়। তাদের নকল বেতনের স্লিপ দেখাতে বলা হয়। শ্রমিকরা ম্যানেজারদের কাছ থেকে শারীরিক হয়রানির হুমকির সম্মুখীন হয়। বর্তমানে বিশ্বজুড়ে প্রায় ৬৫,০০০ টিএনসি রয়েছে। টিএনসিগুলো অব্যাহতভাবে অনুন্নত দেশগুলো থেকে উপকরণ এবং সস্তা শ্রম নিচ্ছে।

অতিরিক্ত পড়ুন

• রোজেনবার্গ, টিনা। ২০০৮। “দারিদ্র্য থেকে লাভ?।” দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস, ২১ ডিসেম্বর http://www.nytimes.com/2008/12/21/magazine/21cash-t.html (প্রবেশ করা হয়েছে ৩ জুলাই, ২০০৯)।
• মার্টিন, অ্যান্ড্রু। ২০০৯। “এত খাদ্য। এত ক্ষুধা।” দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস, ২০ সেপ্টেম্বর http://www.nytimes.com/2009/09/20/weekinreview/20martin.html (প্রবেশ করা হয়েছে ২০ সেপ্টেম্বর, ২০০৯)।
  • এই নিবন্ধটি আলোচনা করে কেন প্রায় ১ বিলিয়ন মানুষ দীর্ঘস্থায়ী ক্ষুধায় ভুগছে। তা সত্ত্বেও পৃথিবীর সবাইকে খাওয়ানোর জন্য পর্যাপ্ত খাদ্য রয়েছে। এটি বিশ্বব্যাপী অসমতা নিয়ে আলোচনার জন্য একটি ভালো প্রারম্ভিক বিন্দু হতে পারে।
• শিশুরা কোথায় ঘুমায়। জেমস মলিসন। http://issuu.com/chrisboot/docs/where_children_sleep_by_james_mollison (প্রবেশ করা হয়েছে ৮ এপ্রিল, ২০১১)।
  • এই ফটোবুকটি বিশ্বজুড়ে শিশুদের ঘুমানোর জায়গাগুলো চিত্রিত করে। এটি আধুনিক বিশ্বের উল্লেখযোগ্য অসমতাকে তুলে ধরে।
• মিলানোভিচ, বি।, ২০১০। দ্য হ্যাভস অ্যান্ড দ্য হ্যাভ-নটস: এ ব্রিফ অ্যান্ড ইডিওসিনক্র্যাটিক হিস্ট্রি অফ গ্লোবাল ইনইকুয়ালিটি। নিউ ইয়র্ক: বেসিক বুকস।
• মাঙ্গার, এফ।, সম্পাদক।, ২০০৭। লেবারিং বিলো দ্য লাইন: দ্য নিউ এথনোগ্রাফি অফ পভার্টি, লো-ওয়েজ ওয়ার্ক, অ্যান্ড সার্ভাইভাল ইন দ্য গ্লোবাল ইকোনমি। নিউ ইয়র্ক: রাসেল সেজ ফাউন্ডেশন।
• দ্য ব্লিং ডিনাস্টি জিকিউ-এর একটি নিবন্ধ। এটি আলোচনা করে কীভাবে চীনের নতুন ধনীরা তাদের সম্পদ ব্যয় করতে শিখছে। এটি বিশ্বজুড়ে সম্পদের বিশাল এবং ক্রমবর্ধমান বৈষম্যকে তুলে ধরে।
• নির, সারাহ মাসলিন। ২০১৫। “সুন্দর নখের মূল্য।” দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস, ৭ মে, ২০১৫ http://www.nytimes.com/2015/05/10/nyregion/at-nail-salons-in-nyc-manicurists-are-underpaid-and-unprotected.html?emc=edit_na_20150507&nlid=38996855 (প্রবেশ করা হয়েছে ৭ মে, ২০১৫)।

আলোচনার প্রশ্ন

• আপনার যে চাকরিগুলো ছিল সেগুলো নিয়ে ভাবুন। কোন কারণগুলো আপনাকে চাকরি পেতে সাহায্য করেছে বলে মনে করেন? কোন কারণগুলো আপনার বেতনকে প্রভাবিত করেছে?
• আপনার লিঙ্গ, জাতি এবং সামাজিক-অর্থনৈতিক অবস্থান আপনার জীবনের পথকে এখন পর্যন্ত কীভাবে প্রভাবিত করেছে বলে মনে করেন?
• কার্যকরীবাদী অসমতাকে কীভাবে বোঝে? সংঘাত তাত্ত্বিক অসমতাকে কীভাবে বোঝে?
• যদি আমাদের ক্রিয়াকলাপ এবং আচরণ আমাদের জীবনের অবস্থাকে পুনরুৎপাদন করে, তবে আমরা অসমতাকে কীভাবে পরিবর্তন করতে পারি?
• মানুষের জীবনে অসমতার নেতিবাচক প্রভাব কমানোর জন্য কী করা যেতে পারে?

জ্ঞানের প্রয়োগ

সমাজবিজ্ঞানের ছাত্ররা অসমতা এবং দারিদ্র্য সম্পর্কে তাদের জ্ঞান প্রয়োগ করতে পারে। তারা যুক্তরাষ্ট্র এবং বিশ্বজুড়ে বিভিন্ন সংস্থায় সেবা দিতে পারে। নিম্নলিখিত সংস্থাগুলো দেখুন:

• আমেরিকর্পস হ্যাবিট্যাট ফর হিউম্যানিটি, আমেরিকান রেড ক্রস এবং বিগ ব্রাদার্স বিগ সিস্টার্সের মতো সংস্থার মাধ্যমে প্রয়োজনীয়দের সাহায্য করে।
• দ্য হাঙ্গার প্রজেক্ট বিশ্বজুড়ে ক্ষুধা নির্মূলের জন্য প্রতিশ্রুতিবদ্ধ।
• কেয়ার ইন্টারন্যাশনাল বিশ্বের দরিদ্রদের সামাজিক এবং অর্থনৈতিক কল্যাণ অর্জনে সহায়তা করে।
• পিস কর্পস স্বেচ্ছাসেবকরা বিশ্বজুড়ে ব্যক্তি এবং সম্প্রদায়ের জীবনযাত্রার মান উন্নত করতে সাহায্য করে।

এছাড়া, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আদমশুমারি ব্যুরো আয় এবং দারিদ্র্যের তথ্য সংগ্রহ করে। তাদের সাইট দেখুন www.census.gov।

বাহ্যিক লিঙ্ক

• বিশ্বরেভল্যুশন.অর্গ-এ অসমতার বিষয়
• নির্ভরশীলতা তত্ত্বের একটি পরিচিতি

সম্পর্কিত গবেষণা

• মার্কুসে, হার্বার্ট। ১৯৬৪। ওয়ান ডাইমেনশনাল ম্যান: স্টাডিজ ইন দ্য আইডিওলজি অফ অ্যাডভান্সড ইন্ডাস্ট্রিয়াল সোসাইটি। বোস্টন: বেকন প্রেস।
• মিলস, সি. রাইট। দ্য পাওয়ার এলিট।
• রাইট, এরিক ওলিন। ১৯৯৭। ক্লাস কাউন্টস: কম্পারেটিভ স্টাডিজ ইন ক্লাস অ্যানালিসিস।
• লারো, অ্যানেট। ২০০২। “ইনভিজিবল ইনইকুয়ালিটি: সোশ্যাল ক্লাস অ্যান্ড চাইল্ডরিয়ারিং ইন ব্ল্যাক ফ্যামিলিস অ্যান্ড হোয়াইট ফ্যামিলিস।” আমেরিকান সোশিওলজিকাল রিভিউ ৬৭: ৭৪৭-৭৭৬।
• শোয়ালবে, মাইকেল, সান্দ্রা গডউইন, ড্যাফনি হোল্ডেন, ডগলাস শ্রক, শিয়ালি থম্পসন, এবং মিশেল ওলকোমির। ২০০০। “জেনেরিক প্রসেসেস ইন দ্য রিপ্রোডাকশন অফ ইনইকুয়ালিটি: অ্যান ইন্টারঅ্যাকশনিস্ট অ্যানালিসিস।” সোশ্যাল ফোর্সেস ৭৯: ৪১৯-৪৫২।
• কাং, মিলান। ২০০৩। দ্য ম্যানেজড হ্যান্ড: দ্য কমার্শিয়ালাইজেশন অফ বডিস অ্যান্ড ইমোশনস ইন কোরিয়ান ইমিগ্রান্ট-ওনড নেইল স্যালনস। জেন্ডার অ্যান্ড সোসাইটি ১৭(৬): ৮২০-৩৯।
• ম্যাসোনি, কেলি। ২০০৪। মডেলিং ওয়ার্ক: অকুপেশনাল মেসেজেস ইন সেভেন্টিন ম্যাগাজিন। জেন্ডার অ্যান্ড সোসাইটি ১৮(১): ৪৭-৬৫।
• মেয়ার, ম্যাডোনা হ্যারিংটন। ১৯৯৪। জেন্ডার, রেস, অ্যান্ড দ্য ডিস্ট্রিবিউশন অফ সোশ্যাল অ্যাসিস্ট্যান্স: মেডিকেড ইউজ অ্যামং দ্য ফ্রেইল এল্ডারলি। জেন্ডার অ্যান্ড সোসাইটি ৮(১): ৮-২৮।
• ব্রাশ, লিসা ডি। ১৯৯৭। ওয়ার্দি উইডোজ, ওয়েলফেয়ার চিটস: প্রপার উম্যানহুড ইন এক্সপার্ট নিডস টক অ্যাবাউট সিঙ্গল মাদার্স ইন দ্য ইউনাইটেড স্টেটস, ১৯০০ থেকে ১৯৮৮। জেন্ডার অ্যান্ড সোসাইটি ১১(৬): ৭২০-৭৪৬।
• ম্যাকক্রেট, এলেইন এবং জোয়ান স্মিথ। ১৯৯৮। হোয়েন ওয়ার্ক ডাজন্ট ওয়ার্ক: দ্য ফেইলিওর অফ কারেন্ট ওয়েলফেয়ার রিফর্ম। জেন্ডার অ্যান্ড সোসাইটি ১২(১): ৬১-৮০।
• পিয়ারসন, এ. ফিওনা। ২০০৭। দ্য নিউ ওয়েলফেয়ার ট্র্যাপ: কেস ম্যানেজার্স, কলেজ এডুকেশন, অ্যান্ড ট্যানএফ পলিসি। জেন্ডার অ্যান্ড সোসাইটি ২১(৫): ৭২৩-৪৮।
• ক্লার্ক, ক্যান্ডেস। ১৯৮৭। “সিম্প্যাথি বায়োগ্রাফি অ্যান্ড সিম্প্যাথি মার্জিন।” আমেরিকান জার্নাল অফ সোশিওলজি ৯৩: ২৯০-৩২১।
• স্নো, ডেভিড এ. এবং লিওন অ্যান্ডারসন। ১৯৮৭। “আইডেন্টিটি ওয়ার্ক অ্যামং দ্য হোমলেস: দ্য ভার্বাল কনস্ট্রাকশন অ্যান্ড অ্যাভোয়াল অফ পার্সোনাল আইডেন্টিটিস।” আমেরিকান জার্নাল অফ সোশিওলজি ৯২: ১৩৩৬-১৩৭১।
• অ্যাডলার, প্যাট্রিসিয়া এ. এবং পিটার অ্যাডলার। ১৯৮৯। “দ্য গ্লোরিফাইড সেলফ: দ্য অ্যাগ্রান্ডাইজমেন্ট অ্যান্ড দ্য কনস্ট্রাকশন অফ দ্য সেলফ।” সোশ্যাল সাইকোলজি কোয়ার্টারলি ৫২: ২৯৯-৩১০।
• কোহন, মেলভিন এল। ১৯৬৯। ক্লাস অ্যান্ড কনফর্মিটি: এ স্টাডি ইন ভ্যালুজ। অক্সফোর্ড: ডর্সি।
• এল্ডার, গ্লেন এইচ। ১৯৭৪। চিলড্রেন অফ দ্য গ্রেট ডিপ্রেশন। শিকাগো: ইউনিভার্সিটি অফ শিকাগো প্রেস।
• ডিউনিয়ার, মিচেল এবং হার্ভি মোলচ। ১৯৯৯। “টকিং সিটি ট্রাবল: ইন্টারঅ্যাকশনাল ভ্যান্ডালিজম, সোশ্যাল ইনইকুয়ালিটি, অ্যান্ড দ্য ‘আরবান ইন্টারঅ্যাকশন প্রবলেম।” আমেরিকান জার্নাল অফ সোশিওলজি ১০৪: ১২৩৬-১২৯৫।
• এইন্সওয়ার্থ, জেমস ডব্লিউ। এবং ভিনসেন্ট জে. রসিগনো। ২০০৫। “স্ট্র্যাটিফিকেশন, স্কুল-ওয়ার্ক লিঙ্কেজ অ্যান্ড ভোকেশনাল এডুকেশন।” সোশ্যাল ফোর্সেস ৮৪(১): ২৫৭-২৮৪।
• আলোন, সিগাল। ২০০৯। “দ্য ইভোলিউশন অফ ক্লাস ইনইকুয়ালিটি ইন হায়ার এডুকেশন: কম্পিটিশন, এক্সক্লুশন, অ্যান্ড অ্যাডাপটেশন।” আমেরিকান সোশিওলজিকাল রিভিউ ৭৪(৫): ৭৩১-৭৫৫।
• আর্চবাল্ড, ডি.এ। ২০০৪। “স্কুল চয়েস, ম্যাগনেট স্কুলস, অ্যান্ড দ্য লিবারেশন মডেল: অ্যান এম্পিরিকাল স্টাডি।” সোশিওলজি অফ এডুকেশন ৭৭(৪): ২৮৩-৩১০।
• আরুম, রিচার্ড। ১৯৯৬। “ডু প্রাইভেট স্কুলস ফোর্স পাবলিক স্কুলস টু কম্পিট?” আমেরিকান সোশিওলজিকাল রিভিউ ৬১(১): ২৯-৪৬।
• আরুম, রিচার্ড। ১৯৯৮। “ইনভেস্টেড ডলার্স অর ডাইভার্টেড ড্রিমস: দ্য ইফেক্ট অফ রিসোর্সেস অন ভোকেশনাল স্টুডেন্টস’ এডুকেশনাল আউটকামস।” সোশিওলজি অফ এডুকেশন ৭১(২): ১৩০-১৫১।

```