সমাজবিজ্ঞানের পরিচিতি/সমাজায়ন
| ১৯৭০ সালের ৪ নভেম্বর, শিশু কল্যাণ কর্তৃপক্ষ ক্যালিফোর্নিয়ার আরকাডিয়ায় একটি বাড়ির বেডরুমে আটকে থাকা একটি ১৩ বছর বয়সী মেয়েকে আবিষ্কার করে। এই মেয়েটি তার জীবনের বেশিরভাগ সময় সেখানে বন্দী ছিল। তাকে জনসাধারণ জিনি (একটি ছদ্মনাম) নামে চেনে। জিনির কেস ইতিহাসে চরম নির্যাতন, অবহেলা এবং সামাজিক বিচ্ছিন্নতার সবচেয়ে ভয়াবহ ঘটনাগুলোর একটি। প্রায় ২০ মাস বয়স থেকে ১৩ বছর ৭ মাস বয়সে কর্তৃপক্ষ তাকে উদ্ধার করার আগ পর্যন্ত, জিনিকে বেশিরভাগ সময় একটি শিশুর টয়লেটে বাঁধা রাখা হতো বা খাঁচায় আটকে রাখা হতো। তার সাথে তীব্র অপুষ্টির শিকারও হতে হয়েছিল। তার বাবা বিশ্বাস করতেন যে জিনির মানসিক অক্ষমতা রয়েছে। তাই তিনি তাকে বিচ্ছিন্ন করে রাখার সিদ্ধান্ত নেন এবং পরিবারের সদস্যদের তার সাথে কথা বলতে নিষেধ করেন। ফলে, শৈশব থেকেই জিনি কোনো সামাজিকীকরণের সুযোগ পায়নি। সামাজিক বিচ্ছিন্নতার কারণে তার মানসিক ক্ষতি হয়। মনোবিজ্ঞানী, ভাষাবিদ এবং অন্যান্য বিজ্ঞানীরা জিনির প্রায় সম্পূর্ণ বিচ্ছিন্নতার কেস নিয়ে গবেষণা শুরু করেন। অনেকে নির্ধারণ করেন যে জীবনের প্রথম দিকে সামাজিকীকরণের সুযোগের অভাবের কারণে তিনি ভাষা শেখার গুরুত্বপূর্ণ সময়টি হারিয়েছেন। ফলে, জিনি কখনোই পুরোপুরি ভাষা আয়ত্ত করতে পারেননি।
জিনির কেস সামাজিক বিচ্ছিন্নতার সবচেয়ে পরিচিত ঘটনাগুলোর একটি। তবে, ১৪শ শতাব্দী থেকে ইতিহাসে আরও অনেক নথিভুক্ত বা অভিযোগ করা বন্য শিশুর ঘটনা রয়েছে। এই ঘটনাগুলো মানুষের মধ্যে সামাজিকীকরণের গুরুত্ব তুলে ধরে। অনেক ক্ষেত্রে, মানুষের সাথে যোগাযোগের অভাবে প্রাণীদের সাথে বিকল্প সামাজিকীকরণের অভিজ্ঞতা জড়িত ছিল। সম্প্রতি নথিভুক্ত একটি কেস হলো ১৯৮০-এর দশকে ইউক্রেনের ওক্সানা মালায়া। প্রায় তিন বছর বয়স থেকে আট বছর বয়স পর্যন্ত, ওক্সানা তার মদ্যপ পরিবারের কুকুরদের সাথে বসবাস শুরু করে। তার মাতাপিতা এক সন্ধ্যায় তাকে বাইরে ভুলে ফেলে রেখেছিলেন। কর্তৃপক্ষ যখন তাকে খুঁজে পায়, তখন সে চার হাত-পায়ে হাঁটছিল এবং তার কুকুর সঙ্গীদের মতো ঘেউ ঘেউ করছিল। তবে, পুনঃসামাজিকীকরণের মাধ্যমে ওক্সানা তার কুকুরের মতো আচরণগুলো কমাতে সক্ষম হয়। শেষ পর্যন্ত সে রাশিয়ান ভাষা শিখতে পারে। অগ্রগতি সত্ত্বেও, অবহেলা এবং মানুষের সামাজিকীকরণের অভাবের কারণে তার বুদ্ধিবৃত্তিক ক্ষমতা কিছুটা ক্ষতিগ্রস্ত থেকে যায়। জিনি এবং ওক্সানার চরম বিচ্ছিন্নতার পরিচিত কেস দুটিই মানুষের মধ্যে সামাজিকীকরণ প্রক্রিয়ায় মানুষের মিথস্ক্রিয়ার গুরুত্ব প্রদর্শন করে। সামাজিকীকরণের এই অধ্যায়ে বিভিন্ন ধরনের সামাজিকীকরণের পরিচয় দেওয়া হয়েছে। এছাড়া, সাধারণভাবে মানুষের মধ্যে সামাজিকীকরণের প্রয়োজনীয়তাও তুলে ধরা হয়েছে। এটি সামাজিকীকরণের বিভিন্ন তাত্ত্বিক বোঝাপড়া প্রদান করে। এরপর এই বিষয়ে কিছু গুরুত্বপূর্ণ গবেষণা নিয়ে আলোচনা করা হয়। |
Elements of Socialization
[সম্পাদনা]সামাজিকীকরণ একটি মৌলিক সমাজতাত্ত্বিক ধারণা। এটি বেশ কয়েকটি উপাদান নিয়ে গঠিত। সব সমাজবিজ্ঞানী একমত নাও হতে পারেন কোন উপাদানগুলো সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। এমনকি সামাজিকীকরণের কিছু উপাদান কীভাবে সংজ্ঞায়িত করা উচিত, তা নিয়েও মতভেদ থাকতে পারে। তবে, নিচে বর্ণিত উপাদানগুলো সামাজিকীকরণের অর্থ কী তা স্পষ্ট করতে সাহায্য করবে।
Goals of Socialization
[সম্পাদনা]
আর্নেট,[১] সামাজিকীকরণের একটি নতুন তাত্ত্বিক বোঝাপড়া উপস্থাপন করেন। তিনি তিনটি লক্ষ্যকে সামাজিকীকরণের লক্ষ্য বলে মনে করেন:
- আবেগ নিয়ন্ত্রণ এবং বিবেক গঠন
- ভূমিকা প্রস্তুতি এবং পালন, যেমন পেশাগত ভূমিকা, লিঙ্গ ভূমিকা, এবং বিবাহ ও পিতৃত্বের মতো প্রতিষ্ঠানে ভূমিকা
- অর্থের উৎস গড়ে তোলা, যা গুরুত্বপূর্ণ, মূল্যবান এবং জীবনের জন্য উপযুক্ত
সংক্ষেপে, সামাজিকীকরণ হলো এমন একটি প্রক্রিয়া যা মানুষকে সামাজিক জীবনে কাজ করার জন্য প্রস্তুত করে। এখানে পুনর্ব্যক্ত করা উচিত যে সামাজিকীকরণ সাংস্কৃতিকভাবে আপেক্ষিক। বিভিন্ন সংস্কৃতির মানুষ এবং যারা বিভিন্ন জাতি, শ্রেণি, লিঙ্গ, যৌনতা এবং ধর্মীয় সামাজিক অবস্থানে রয়েছে, তাদের সামাজিকীকরণ ভিন্ন হয়। এই পার্থক্যের কারণে স্বয়ংক্রিয়ভাবে মূল্যায়নমূলক বিচারের প্রয়োজন হয় না। সামাজিকীকরণ, যেহেতু এটি সংস্কৃতির গ্রহণ, প্রতিটি সংস্কৃতি এবং উপ-সংস্কৃতিতে ভিন্ন হবে। সামাজিকীকরণ, প্রক্রিয়া বা ফলাফল হিসেবে, কোনো নির্দিষ্ট সংস্কৃতি বা উপ-সংস্কৃতিতে ভালো বা খারাপ নয়।
এটাও উল্লেখ করা উচিত যে, সামাজিকীকরণ মানব সমাজে কাজ করতে পারে এমন ব্যক্তিদের বিকাশে একটি গুরুত্বপূর্ণ সমাজতাত্ত্বিক প্রক্রিয়া। তবে, মানুষের আচরণের প্রতিটি দিক শেখা নয়। উদাহরণস্বরূপ, প্রমাণ রয়েছে যে বেশিরভাগ শিশুর সহজাত সহানুভূতি রয়েছে। তারা ইচ্ছাকৃতভাবে আহত ব্যক্তিদের প্রতি সহানুভূতি দেখায় এবং এটাকে ভুল বলে মনে করে।[২] সুতরাং, সহানুভূতি এবং নৈতিকতার মতো মানুষের আচরণের কিছু দিক, যা শেখা বলে মনে হতে পারে, আসলে জৈবিকভাবে নির্ধারিত হতে পারে। মানুষের আচরণ কতটা জৈবিকভাবে নির্ধারিত বনাম শেখা, তা এখনও মানব আচরণের অধ্যয়নে একটি উন্মুক্ত প্রশ্ন। তবে, জৈবিক, জেনেটিক, স্নায়ুবিজ্ঞান এবং মনস্তাত্ত্বিক সাহিত্যের সাম্প্রতিক পর্যালোচনা পরামর্শ দেয় যে সংস্কৃতি জীববিজ্ঞানকে প্রভাবিত করতে পারে এবং এর বিপরীতও সম্ভব। উদাহরণস্বরূপ, শেখা প্রতিক্রিয়া এবং আচরণ মস্তিষ্কের বিকাশ এবং জেনেটিক সম্ভাবনার সক্রিয়করণকে প্রভাবিত করে।[৩][৪][৫]
প্রাথমিক এবং মাধ্যমিক সামাজিকীকরণ (জারি)
[সম্পাদনা]মর্টিমার এবং সিমন্স এই দুই ধরনের সামাজিকীকরণের মধ্যে তিনটি নির্দিষ্ট পার্থক্য উল্লেখ করেছেন:[৬]
- বিষয়বস্তু - শৈশবে সামাজিকীকরণ জৈবিক প্রবৃত্তির নিয়ন্ত্রণের সাথে সম্পর্কিত বলে মনে করা হয়। কৈশোরে, সামাজিকীকরণ সর্বাধিক মূল্যবোধ এবং আত্ম-চিত্রের বিকাশের সাথে সম্পর্কিত। প্রাপ্তবয়স্ক অবস্থায়, সামাজিকীকরণে আরও স্পষ্ট এবং নির্দিষ্ট নিয়ম ও আচরণ জড়িত। এর মধ্যে কাজের ভূমিকা এবং আরও পৃষ্ঠতল ব্যক্তিত্বের বৈশিষ্ট্য অন্তর্ভুক্ত।
- প্রেক্ষাপট - প্রাথমিক পর্যায়ে, সামাজিকীকরণ প্রাপ্ত ব্যক্তি (সামাজিকীকৃত ব্যক্তি) স্পষ্টভাবে শিক্ষার্থীর ভূমিকা গ্রহণ করে। এটি প্রাথমিক সেটিংয়ের প্রেক্ষাপটে হয়। এটি পরিবার, এতিমখানা, গৃহহীনতার সময়কাল বা শিশুর জীবনের শুরুতে অন্য কোনো সামাজিক গোষ্ঠী হতে পারে। এছাড়া, এটি স্কুল বা অন্য শিক্ষাগত প্রেক্ষাপট বা সমবয়সী গোষ্ঠীর মধ্যেও হতে পারে। প্রাথমিক পর্যায়ে সম্পর্কগুলো বেশি আবেগপ্রবণ হয়, অর্থাৎ অত্যন্ত আবেগীয়। প্রাপ্তবয়স্ক অবস্থায়, সামাজিকীকরণ প্রাপ্ত ব্যক্তি কখনো কখনো ছাত্রের ভূমিকা নিলেও, বেশিরভাগ সামাজিকীকরণ প্রাপ্তবয়স্ক ভূমিকার পূর্ণ দায়িত্ব গ্রহণের পর ঘটে। পরিস্থিতিগত প্রেক্ষাপটের কারণে আরও আনুষ্ঠানিক সম্পর্কের সম্ভাবনা বেশি। উদাহরণস্বরূপ, কর্মক্ষেত্র। এটি আবেগীয় উপাদানকে কমিয়ে দেয়।
- প্রতিক্রিয়া - শিশু এবং কিশোর-কিশোরীরা প্রাপ্তবয়স্কদের তুলনায় বেশি সহজে গঠনযোগ্য হতে পারে। এছাড়া, প্রাপ্তবয়স্কদের সামাজিকীকরণের অনেকাংশ স্ব-উদ্যোগী এবং স্বেচ্ছাসেবী। প্রাপ্তবয়স্করা পর্যাপ্ত প্রতীকী, আর্থিক এবং সামাজিক সম্পদ থাকলে যেকোনো সময় প্রক্রিয়াটি ত্যাগ বা সমাপ্ত করতে পারে।
সামাজিকীকরণ অবশ্যই একটি সামাজিক প্রক্রিয়া। এটি মানুষের মধ্যে মিথস্ক্রিয়া জড়িত। প্রাথমিক এবং মাধ্যমিক সামাজিকীকরণের পার্থক্যে উল্লেখিত হিসেবে, সামাজিকীকরণ একাধিক প্রেক্ষাপটে এবং অসংখ্য গোষ্ঠীর সংস্পর্শে ঘটতে পারে। সামাজিকীকরণ প্রক্রিয়ায় আরও উল্লেখযোগ্য অবদানকারীদের মধ্যে রয়েছে: পিতামাতা, অভিভাবক, বন্ধু, স্কুল, ভাইবোন বা অন্যান্য পরিবারের সদস্য, সামাজিক ক্লাব (যেমন ধর্ম বা ক্রীড়া দল), জীবনসঙ্গী (রোমান্টিক বা প্ল্যাটোনিক), এবং সহকর্মী। এই প্রতিটি গোষ্ঠীর নিজস্ব একটি সংস্কৃতি রয়েছে। সামাজিকীকরণ প্রাপ্ত ব্যক্তিকে গোষ্ঠীতে প্রবেশের জন্য এই সংস্কৃতি কিছুটা শিখতে এবং গ্রহণ করতে হয়।
বিস্তৃত এবং সংকীর্ণ সামাজিকীকরণ
[সম্পাদনা]আর্নেট সামাজিকীকরণের ধরনগুলোতে একটি আকর্ষণীয় কিন্তু কম ব্যবহৃত পার্থক্য প্রস্তাব করেছেন।[১] তিনি বিস্তৃত এবং সংকীর্ণ সামাজিকীকরণের মধ্যে পার্থক্য করেছেন:
- বিস্তৃত সামাজিকীকরণ স্বাধীনতা, ব্যক্তিবাদ এবং আত্ম-প্রকাশকে উৎসাহিত করার উদ্দেশ্যে। এটিকে **বিস্তৃত** বলা হয় কারণ এই ধরনের সামাজিকীকরণের ফলে বিস্তৃত ফলাফলের সম্ভাবনা থাকে।
- সংকীর্ণ সামাজিকীকরণ আনুগত্য এবং সম্মতিকে উৎসাহিত করার উদ্দেশ্যে। এটিকে **সংকীর্ণ** বলা হয় কারণ এর ফলাফলের পরিসর সীমিত।
এই পার্থক্যগুলো আর্নেটের সামাজিকীকরণের সংজ্ঞার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। তিনি বলেন:
- একটি ব্যক্তি অত্যন্ত বিস্তৃত আচরণগত সম্ভাবনা নিয়ে জন্মগ্রহণ করে। সামাজিকীকরণের মাধ্যমে তার প্রকৃত আচরণ অনেক সংকীর্ণ পরিসরে সীমাবদ্ধ হয়। এই পরিসর তার গোষ্ঠীর মানদণ্ড অনুযায়ী প্রথাগত এবং গ্রহণযোগ্য।
আর্নেট ব্যাখ্যা করেন যে তার সামাজিকীকরণের বোঝাপড়াকে শুধুমাত্র বিস্তৃত বা সংকীর্ণ এই দুটি বিকল্প হিসেবে বোঝা উচিত নয়। তিনি যুক্তি দেন যে তিনি যে সাতটি সামাজিকীকরণ শক্তি (যেমন, পরিবার, বন্ধু ইত্যাদি) উল্লেখ করেছেন, তার প্রতিটিতে সামাজিকীকরণ বিস্তৃত বা সংকীর্ণ হতে পারে। কারণ প্রতিটি শক্তি বিস্তৃত বা সংকীর্ণ হতে পারে, তাই বিস্তৃত/সংকীর্ণ সামাজিকীকরণের বিভিন্ন সমন্বয় সম্ভব। অবশেষে, আর্নেট দুটি উদাহরণ উল্লেখ করেন যেখানে তার পার্থক্য প্রাসঙ্গিক। প্রথমত, তিনি যুক্তি দেন যে লিঙ্গের দ্বারা সামাজিকীকরণে প্রায়ই পার্থক্য থাকে। যেখানে এই পার্থক্য বিদ্যমান, আর্নেট বলেন, পুরুষদের তুলনায় নারীদের জন্য সামাজিকীকরণ সাধারণত সংকীর্ণ হয়। আর্নেট আরও যুক্তি দেন যে জাপানি সামাজিকীকরণ সংকীর্ণ। কারণ সেই সংস্কৃতিতে সম্মতির প্রতি বেশি চাপ রয়েছে। তিনি বলেন, এটি জাপানে অপরাধের হার কম হওয়ার কারণ হতে পারে।
মোট প্রতিষ্ঠান
[সম্পাদনা]
সব সামাজিকীকরণ স্বেচ্ছাসেবী নয় এবং সব সামাজিকীকরণ সফলও হয় না। সমাজের কিছু উপাদান বিশেষভাবে এমন ব্যক্তিদের পুনঃসামাজিকীকরণের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে যারা সফলভাবে সামাজিকীকৃত হয়নি। উদাহরণস্বরূপ, কারাগার এবং মানসিক স্বাস্থ্য প্রতিষ্ঠানগুলো এমন ব্যক্তিদের পুনঃসামাজিকীকরণের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে যাদের সফলভাবে সামাজিকীকৃত হয়নি বলে মনে করা হয়। প্রতিষ্ঠানে বিচ্ছিন্নতা এবং পুনঃসামাজিকীকরণের মাত্রার উপর নির্ভর করে, এর মধ্যে কিছু প্রতিষ্ঠানকে **মোট প্রতিষ্ঠান** বলা হয়। তার বিখ্যাত গবেষণায়, আরভিং গফম্যান মোট প্রতিষ্ঠানের নিম্নলিখিত বৈশিষ্ট্যগুলো দিয়েছেন:[৭]
- জীবনের সব দিক একই স্থানে এবং একই কর্তৃপক্ষের অধীনে পরিচালিত হয়।
- ব্যক্তি একটি বড় দলের সদস্য, সবাইকে একইভাবে আচরণ করা হয়।
- সব দৈনন্দিন কার্যক্রম (২৪ ঘণ্টার সময়কালে) কঠোরভাবে নির্ধারিত থাকে।
- তত্ত্বাবধায়ক এবং নিম্ন-স্তরের অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে তীক্ষ্ণ বিভাজন থাকে।
- সদস্যের ভাগ্য সম্পর্কে তথ্য গোপন রাখা হয়।
মোট প্রতিষ্ঠানের সবচেয়ে সাধারণ উদাহরণ হলো মানসিক হাসপাতাল, কারাগার এবং সামরিক বুট ক্যাম্প। তবে, আরও অনেক প্রতিষ্ঠান রয়েছে যেগুলোকে মোট প্রতিষ্ঠান হিসেবে বিবেচনা করা যেতে পারে। মোট প্রতিষ্ঠানের লক্ষ্য হলো পুরনো জীবনের সাথে সম্পূর্ণ বিচ্ছেদ সহজতর করা। এটি প্রতিষ্ঠানের জন্য ব্যক্তিকে নতুন জীবনে পুনঃসামাজিকীকরণ করতে সহায়ক।
মর্টিমার এবং সিমন্স বিভিন্ন ধরনের প্রতিষ্ঠানে সামাজিকীকরণ পদ্ধতির পার্থক্য উল্লেখ করেছেন।[৬] যখন কোনো প্রতিষ্ঠানের লক্ষ্য প্রাথমিক বা মাধ্যমিক সামাজিকীকরণ হয়, তখন প্রতিষ্ঠানটি সাধারণত আদর্শিক চাপ ব্যবহার করে। যখন প্রতিষ্ঠানের লক্ষ্য বিচ্যুত ব্যক্তিদের পুনঃসামাজিকীকরণ হয়, তখন প্রায়ই বাধ্যতামূলক পদ্ধতি জড়িত থাকে।
এই সব ক্ষেত্রে, বিশেষ করে মোট প্রতিষ্ঠানে, এই প্রক্রিয়াটি গফম্যান যাকে "আত্মার অপমান" বলেছেন, তা দ্বারা সম্পন্ন হয়। এটি এমন প্রক্রিয়াগুলোকে বোঝায় যেখানে কর্তৃপক্ষ ব্যক্তির অযাচিত উপাদানগুলো ছিনিয়ে নেয়। এটি সমাজের দ্বারা গ্রহণযোগ্য বা আদর্শ হিসেবে বিবেচিত একটি আত্মা গঠনের জন্য। উদাহরণস্বরূপ, মানসিক রোগী এবং সামরিক কর্মীদের ক্ষেত্রে, প্রতিষ্ঠানে নতুন ভর্তি ব্যক্তিদের বিদ্যমান প্রতীকী সম্পদ (যেমন, ফ্যাশন পছন্দ, সময়সূচী, কথা বলার পদ্ধতি ইত্যাদি) ছিনিয়ে নেওয়া হয়। এটি তাদের "সুস্থ রোগী" বা "সক্ষম সৈনিক" হিসেবে পুনর্গঠনের জন্য করা হয়। সামাজিকীকরণের অনেক কিছুই নতুন শিক্ষা গ্রহণ এবং গ্রহণের সাথে জড়িত। তবে, সামাজিকীকরণে প্রায়ই ব্যক্তিত্ব, পূর্ববর্তী সাংস্কৃতিক সম্পর্ক এবং পূর্ববর্তী আচরণের ধরণ দমন বা দমন জড়িত থাকে।[৭][৮]
সামাজিকীকরণের গুরুত্ব
[সম্পাদনা]সামাজিকীকরণের গুরুত্ব চিত্রিত করার জন্য একটি সাধারণ পদ্ধতি হলো কয়েকটি দুর্ভাগ্যজনক শিশুর কেসের উপর আলোকপাত করা। এই শিশুরা অবহেলা, দুর্ভাগ্য বা ইচ্ছাকৃত নির্যাতনের কারণে বড় হওয়ার সময় প্রাপ্তবয়স্কদের দ্বারা সামাজিকীকৃত হয়নি। এমন শিশুদের **বন্য** বা বুনো বলা হয়। কিছু বন্য শিশুকে মানুষ (সাধারণত তাদের নিজের পিতামাতা) দ্বারা বন্দী করা হয়েছে। কিছু ক্ষেত্রে এই শিশু পরিত্যাগের কারণ ছিল পিতামাতার দ্বারা শিশুর গুরুতর বুদ্ধিবৃত্তিক বা শারীরিক অক্ষমতার প্রত্যাখ্যান। বন্য শিশুরা গুরুতর শিশু নির্যাতন বা আঘাতের শিকার হতে পারে। এটি পরিত্যাগ বা পালিয়ে যাওয়ার আগে ঘটতে পারে। অন্যরা কথিতভাবে প্রাণীদের দ্বারা বড় হয়েছে। কেউ কেউ একা বন্য পরিবেশে বেঁচে থাকার কথা বলা হয়। যখন সম্পূর্ণভাবে অ-মানব প্রাণীদের দ্বারা বড় হয়, তখন বন্য শিশু শারীরিক সীমার মধ্যে প্রায় সম্পূর্ণরূপে তার যত্নশীল প্রাণীর মতো আচরণ প্রদর্শন করে। এর মধ্যে মানুষের প্রতি ভয় বা উদাসীনতা অন্তর্ভুক্ত।
বন্য শিশুদের মৌলিক সামাজিক দক্ষতার অভাব থাকে। এই দক্ষতাগুলো সাধারণত সামাজিকীকরণ প্রক্রিয়ায় শেখা হয়। উদাহরণস্বরূপ, তারা টয়লেট ব্যবহার করতে শিখতে অক্ষম হতে পারে। তাদের সোজা হাঁটতে সমস্যা হতে পারে। তারা তাদের চারপাশের মানুষের কার্যকলাপে সম্পূর্ণ আগ্রহের অভাব প্রদর্শন করতে পারে। তারা প্রায়ই মানসিকভাবে প্রতিবন্ধী বলে মনে হয়। মানুষের ভাষা শেখার জন্য তাদের প্রায় অপ্রতিরোধ্য সমস্যা হয়। এত বছর বিচ্ছিন্ন থাকার পর ভাষা শেখার অক্ষমতাকে প্রায়ই ভাষা শেখার জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ সময়ের অস্তিত্বের জন্য দায়ী করা হয়। এটি গুরুত্বপূর্ণ সময়ের অনুমান-এর পক্ষে প্রমাণ হিসেবে গ্রহণ করা হয়। এই ধরনের শিশুদের উদাহরণ প্রায়ই মানুষের আচরণ এবং বিকাশের সম্ভাব্য জৈবিক এবং জেনেটিক নির্ধারকদের উপর সন্দেহ জাগায়। খুব অল্প বয়সে বিচ্ছিন্ন হয়ে যাওয়া শিশুকে সমাজের তুলনামূলকভাবে স্বাভাবিক সদস্য হিসেবে সামাজিকীকরণ করা খুব কঠিন। এই ধরনের ব্যক্তিদের প্রায়ই তাদের পুরো জীবন ধরে নিবিড় যত্নের প্রয়োজন হয়।
দুর্ভাগ্যবশত, এমন বেশ কয়েকটি শিশুর উদাহরণ রয়েছে যেগুলো ভালোভাবে নথিভুক্ত। এর মধ্যে রয়েছে:
- জিনি
- ট্রায়ান কালদারার
- ড্যানিয়েল ক্রকেট, যিনি ২০০৫ সালে ফ্লোরিডার প্ল্যান্ট সিটির একটি বাড়িতে পাওয়া গিয়েছিল।[৯]
সামাজিকীকরণের তাত্ত্বিক বোঝাপড়া
[সম্পাদনা]সামাজিকীকরণ, সামাজিক বৈজ্ঞানিক গবেষণার একটি ধারণা হিসেবে, সময়ের সাথে সাথে বিবর্তিত হয়েছে। উপরে বর্ণিত মৌলিক ধারণাটি সামাজিকীকরণের অধিকাংশ বোঝাপড়ার একটি উপাদান হয়েছে। তবে, সামাজিকীকরণের বিভিন্ন সংজ্ঞা এবং তত্ত্ব রয়েছে। এই পদ্ধতিগুলোর মধ্যে কিছু এখানে উপস্থাপন করা হয়েছে। কারণ সংজ্ঞাগত বৈচিত্র্য প্রায়ই তথ্যপূর্ণ হয়।[১০][৬][১১]
- প্রতীকী মিথস্ক্রিয়াবাদ - আত্মা সম্পর্কিত সামাজিক মিথস্ক্রিয়া এবং ব্যাখ্যামূলক প্রক্রিয়ার ফলাফল হিসেবে বিকশিত হয়। ফলে, সামাজিকীকরণ অত্যন্ত নির্ভরশীল। এটি অভিনেতা যে পরিস্থিতিতে নিজেকে খুঁজে পায় এবং এই পরিস্থিতিগুলো কীভাবে ব্যক্তি বা অন্যদের দ্বারা "বোঝানো" হয়, তার উপর নির্ভর করে। এই পদ্ধতি যুক্তি দেয় যে সামাজিকীকরণ একটি অবিচ্ছিন্ন, জীবনব্যাপী প্রক্রিয়া।
- ভূমিকা তত্ত্ব - সামাজিকীকরণকে উপযুক্ত নিয়ম, মনোভাব, আত্ম-চিত্র, মূল্যবোধ এবং ভূমিকা আচরণের অধিগ্রহণের প্রক্রিয়া হিসেবে দেখা হয়। এটি গোষ্ঠীতে গ্রহণযোগ্যতা এবং নতুন ভূমিকার কার্যকর পালন সক্ষম করে। এই কাঠামোয়, সামাজিকীকরণকে একটি রক্ষণশীল শক্তি হিসেবে দেখা হয়। এটি সময়ের সাথে সাথে পৃথক সদস্যদের পরিবর্তন সত্ত্বেও সামাজিক সংগঠনের ধারাবাহিকতা বজায় রাখে।
- শক্তিবৃদ্ধি তত্ত্ব - আত্মা ব্যয় এবং সুবিধার জ্ঞানীয় মূল্যায়নের ফলাফল হিসেবে বিকশিত হয়। এই বোঝাপড়া ধরে নেয় যে সামাজিকীকরণ প্রাপ্ত ব্যক্তি নতুন ভূমিকার কাছে যাওয়ার সময় স্বাধীন এবং সক্রিয়ভাবে আলোচনা করে। এটি ভূমিকা অংশীদার এবং সদস্য গোষ্ঠীগুলোর সাথে সম্পর্কের সুবিধার জন্য।
- অভ্যন্তরীকরণ তত্ত্ব - সামাজিকীকরণ হলো এমন একটি পর্যায়ের সিরিজ যেখানে ব্যক্তি সমাজের বিভিন্ন স্তরে অংশগ্রহণ করতে শেখে। এই তত্ত্ব দাবি করে যে শিশু আন্তঃব্যক্তিক সম্পর্কের জন্য একটি জ্ঞানীয় রেফারেন্স ফ্রেম এবং অভিব্যক্তিপূর্ণ প্রতীকবাদের একটি সাধারণ ব্যবস্থা অভ্যন্তরীকরণ করে। এর সাথে একটি নৈতিক বিবেকও রয়েছে। এই পদ্ধতির পক্ষে সমর্থন করেছেন ট্যালকট পার্সন্স।
সাম্প্রতিক গবেষণা[১২] পরামর্শ দেয় যে মানুষের শিশুরা প্রাপ্তবয়স্কদের ভূমিকা ঠিকভাবে অনুকরণ করার জন্য জৈবিকভাবে প্রোগ্রাম করা। এর মধ্যে এমন ক্রিয়াকলাপও রয়েছে যা ব্যবহারিক নয়। এটিকে "অতিরিক্ত অনুকরণ" বলা হয়। বিবর্তনীয় দৃষ্টিকোণ থেকে এটি অপ্রতিরোধ্য বলে মনে হতে পারে। তবে, এটি সম্ভব যে এটি মানুষের এমন একটি বৈশিষ্ট্য যা প্রজন্ম থেকে প্রজন্মে সংস্কৃতি সংক্রমণকে সহজ করে।[১২] তবে, এই ধরনের যুক্তি সাধারণত শিশুদের মধ্যে সম্মতির উপর জোর দেয়। এটি বৈচিত্র্য এবং বিচ্যুতি উপেক্ষা করে, বিশেষ করে সংখ্যালঘু গোষ্ঠীগুলোর প্রেক্ষাপটে।
সামাজিকীকরণ হিসেবে ‘গোষ্ঠীতে যোগদান’
[সম্পাদনা]সামাজিকীকরণ সমাজের সাথে ব্যক্তির সমন্বয়ের সমস্যাটিকে সমাধান করেছে। উপরে বর্ণিত সব পদ্ধতিতে, সামাজিকীকরণ এক বা অন্যভাবে এই ধারণাকে বোঝায় যে সমাজ তার সদস্যদের সমাজের প্রয়োজনীয়তার সাথে সম্মতি এবং সহযোগিতার দিকে গঠন করে। বিভ্রান্তি কমাতে, সামাজিকীকরণ পরিমাপের জন্য একটি গবেষণা পদ্ধতি বিকাশ করতে এবং সম্ভাব্যভাবে বিভিন্ন গবেষণার ফলাফলের তুলনাযোগ্যতার দিকে নিয়ে যেতে, লং এবং হ্যাডেন সামাজিকীকরণের একটি সংশোধিত বোঝাপড়া প্রস্তাব করেছেন।[১১] অস্পষ্ট সংস্কৃতি গ্রহণ বা শেখার কথা উল্লেখ করার পরিবর্তে, লং এবং হ্যাডেন সামাজিকীকরণকে পুনঃসংজ্ঞায়িত করেছেন। তারা বলেছেন, "সামাজিকীকরণ হলো নবাগতদের একটি পুল থেকে একটি গোষ্ঠীর প্রকৃত সদস্য হিসেবে সৃষ্টি এবং অন্তর্ভুক্ত করার মাধ্যম।" এই বোঝাপড়ায়, সামাজিকীকরণের প্রধান এজেন্টরা হলেন সেই গোষ্ঠীর স্বীকৃত এবং অনুশীলনকারী সদস্যরা যেখানে নবাগতদের সামাজিকীকৃত করা হচ্ছে। এটি উল্লেখ করা উচিত যে এখানে **স্বীকৃত** বলতে কেবল "গোষ্ঠীর সামাজিকভাবে অনুমোদিত সদস্য" বলার একটি সংক্ষিপ্ত উপায়। সুতরাং, লং এবং হ্যাডেনের সামাজিকীকরণের সংশোধিত বোঝাপড়া এটিকে গোষ্ঠীতে যোগদানের প্রক্রিয়া এবং ফলাফল উভয় হিসেবে দেখে।
গবেষণার উদাহরণ
[সম্পাদনা]সামাজিকীকরণ গবেষণার একটি গুরুত্বপূর্ণ ক্ষেত্র হলো লিঙ্গ সামাজিকীকরণের পার্থক্য। তবে, এই গবেষণার বেশিরভাগই লিঙ্গ অধ্যায়ে সংক্ষিপ্ত করা হয়েছে। নিম্নলিখিত তিনটি গবেষণার উদাহরণ আকর্ষণীয়। কারণ তারা প্রাথমিক এবং মাধ্যমিক সামাজিকীকরণ উভয়ই অন্বেষণ করে। এবং এটি বিভিন্ন দৃষ্টিকোণ থেকে করে।
সামাজিকীকরণ এবং সামাজিক শ্রেণি
[সম্পাদনা]এলিস, লি এবং পিটারসন,[১৩] মেলভিন এল. কোহনের শুরু করা একটি গবেষণা এজেন্ডা বিকাশ করে। তারা পিতামাতারা তাদের সামাজিক শ্রেণি-র সাপেক্ষে শিশুদের কীভাবে বড় করে তা অন্বেষণ করেন। কোহন দেখেছেন যে নিম্ন শ্রেণির পিতামাতারা তাদের শিশুদের মধ্যে সম্মতির উপর বেশি জোর দেন। অন্যদিকে, মধ্যবিত্ত পিতামাতারা সৃজনশীলতা এবং আত্মনির্ভরতার উপর বেশি জোর দেন।[১৪] এলিস এট আল. প্রস্তাব করেন এবং দেখেন যে পিতামাতারা শিশুদের মধ্যে সম্মতিকে আত্মনির্ভরতার চেয়ে বেশি মূল্য দেন। এটি তখনই ঘটে যখন সম্মতি তাদের নিজেদের প্রচেষ্টায় সাফল্যের মানদণ্ড হিসেবে আত্মনির্ভরতাকে ছাড়িয়ে যায়। অন্য কথায়, এলিস এট আল. যাচাই করেছেন যে নিম্ন-শ্রেণির পিতামাতারা তাদের শিশুদের মধ্যে সম্মতির উপর জোর দেয়। কারণ তারা তাদের দৈনন্দিন কার্যকলাপে সম্মতি অনুভব করে। উদাহরণস্বরূপ, কারখানার কাজ উদ্ভাবনের চেয়ে সম্মতির উপর বেশি নির্ভরশীল।
এই একই ক্ষেত্রে আরেকটি গবেষণা এই সম্পর্কের একটি সামান্য ভিন্ন উপাদান অন্বেষণ করেছে। এরল্যাঙ্গার সামাজিক শ্রেণি এবং শারীরিক সহিংসতার মধ্যে একটি সম্পর্কের প্রতি আগ্রহী ছিলেন।[১] তিনি শক্তিশালী সম্পর্ক খুঁজে পাননি যে নিম্ন শ্রেণির ব্যক্তিরা তাদের শিশুদের শাস্তি দেওয়ার জন্য শারীরিক সহিংসতা ব্যবহার করার সম্ভাবনা বেশি। তবে, তিনি বেশ কয়েকটি পুরানো প্রস্তাবনার বিষয়ে প্রমাণ উপস্থাপন করেছেন। এরল্যাঙ্গারের ফলাফলের মধ্যে রয়েছে:
- শারীরিক শাস্তি **নিম্ন শ্রেণির কর্তৃত্ববাদী** মনোভাবের দিকে নিয়ে যায় না।
- শৈশবের শাস্তির অভিজ্ঞতা **মধ্যবিত্ত প্রাপ্তবয়স্কদের তুলনায় শ্রমজীবী প্রাপ্তবয়স্কদের হত্যা করার বেশি সম্ভাবনা** ব্যাখ্যা করে না।
- শারীরিক শাস্তির সাধারণ ব্যবহার **শিশু নির্যাতনের পূর্বসূরী নয়**।
- শারীরিক শাস্তির ব্যবহার **সহিংসতার উপ-সাংস্কৃতিক ইতিবাচক মূল্যায়নের অংশ নয়**।
এটি উল্লেখ করা উচিত যে এটি একটি পুরানো গবেষণা। আরও সাম্প্রতিক ফলাফল এই বিষয়গুলোর উপর আরও আলোকপাত করতে পারে। এটাও উল্লেখ করা উচিত যে এরল্যাঙ্গার তার তথ্য দ্বারা দৃঢ়ভাবে সমর্থিত বা দুর্বলভাবে সমর্থিত ফলাফলগুলো স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেন। আগ্রহী পক্ষের জন্য তার কাগজ সরাসরি পড়া উচিত। উপরের সারাংশের উপর নির্ভর করার পরিবর্তে। এছাড়া, এটি উল্লেখ করা গুরুত্বপূর্ণ যে এই ফলাফলগুলোর অনেকগুলো (বিশেষ করে কোহনের মূল বিশ্লেষণের সাথে সম্পর্কিত) প্রাকৃতিক পরিবেশেও যাচাই করা হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, অ্যানেট লারো মধ্যবিত্ত এবং শ্রমজীবী পিতামাতাদের সাথে সাক্ষাৎকার এবং অংশগ্রহণমূলক পর্যবেক্ষণ ব্যবহার করেছেন। তিনি শ্রেণি অবস্থা দ্বারা পৃথক দুটি প্রাথমিক শিশু লালন-পালনের ধরণ প্রদর্শন করেছেন - সমন্বিত চাষ এবং প্রাকৃতিক বৃদ্ধি। বিশেষভাবে, তিনি দেখেছেন যে শ্রমজীবী পিতামাতারা প্রাকৃতিক বৃদ্ধিকে উৎসাহিত করেন। এতে তাদের শিশুরা নিজেদের সময় গঠনের জন্য বেশি স্বাধীনতা পায়। এটি সৃজনশীলতার বেশি বিকাশ এবং বন্ধুত্ব ও পারিবারিক নেটওয়ার্কের বিস্তৃতি সহজ করে। তবে, এটি সামাজিক সংযমের উদ্ভবের দিকে নিয়ে যায়। অন্যদিকে, তিনি দেখেছেন যে মধ্যবিত্ত পিতামাতারা সমন্বিত চাষ অনুশীলন করেন। তারা তাদের শিশুদের জীবন পাঠ্যক্রম বহির্ভূত কার্যক্রমের চারপাশে নিবিড়ভাবে পরিকল্পনা করে এবং সময় নির্ধারণ করে। এটি শিশুদের বন্ধুত্ব এবং পারিবারিক নেটওয়ার্ক সীমিত করে। তবে, এটি অধিকারের উদ্ভব এবং গুরুত্বপূর্ণ আলোচনার দক্ষতা সহজ করে। এগুলো জীবনের পথে শিক্ষাগত এবং পেশাগত সুবিধায় রূপান্তরিত হতে পারে।
সামাজিকীকরণ এবং মৃত্যুর প্রস্তুতি
[সম্পাদনা]মার্শাল অবসর গৃহের বাসিন্দাদের সাক্ষাৎকার নিয়েছেন। তিনি অন্বেষণ করেছেন কীভাবে তাদের পরিবেশ তাদের মৃত্যু সম্পর্কে চিন্তাভাবনাকে প্রভাবিত করেছে।[১৫] মার্শাল মৃত্যু সম্পর্কিত মাধ্যমিক সামাজিকীকরণ পরীক্ষা করছিলেন। মার্শাল দেখেছেন যে সম্পর্ক, আচরণগত পরিবর্তন এবং অবসর গৃহের সংস্কৃতির সমন্বয় মৃত্যুর একটি ধারণা গঠন করেছে। এটি গ্রহণযোগ্য এবং সাহসী উভয়ই ছিল।
এই নির্দিষ্ট অবসর গৃহের বাসিন্দারা নিজেদের বাড়ির যত্ন নিতে না হওয়ায় তাদের হাতে বেশি সময় ছিল। তারা মৃত্যু সম্পর্কে চিন্তা করতে পারত। এছাড়া, তারা নিজেদের অনুরূপ পরিস্থিতিতে থাকা মানুষ দ্বারা ঘিরে ছিল। তারা মূলত মৃত্যুর জন্য প্রস্তুতি নিতে অবসর গৃহে চলে গিয়েছিল। বয়স্ক মানুষের প্রাচুর্য মৃত্যু নিয়ে আলোচনাকে সহজ করেছে। এটি বাসিন্দাদের মৃত্যুর গ্রহণযোগ্যতায় সামাজিকীকরণে সাহায্য করেছে। অবশেষে, অবসর গৃহ সম্প্রদায় জীবন এবং পরিপূর্ণতার একটি সংস্কৃতি উৎসাহিত করেছে। এটি মৃত্যুর ঘন ঘন ঘটনাকে প্রতিহত করার জন্য ছিল। কিছু বাসিন্দা হিসাব করেছেন যে অবসর গৃহে প্রতি সপ্তাহে একটি মৃত্যু হয়। এই ধরনের সংখ্যার আলোকে, সম্প্রদায়ের সাফল্যের জন্য একটি ইতিবাচক সংস্কৃতি বজায় রাখা গুরুত্বপূর্ণ ছিল। এটি জীবনকে আলিঙ্গন করেছিল কিন্তু মৃত্যুকে গ্রহণ করেছিল। সংক্ষেপে, মার্শাল দেখেছেন যে অসংখ্য কারণ বাসিন্দাদের একটি ইতিবাচক জীবনধারায় সামাজিকীকরণে অবদান রেখেছে। এটি তাদের আসন্ন মৃত্যুর জন্য গ্রহণযোগ্য এবং প্রস্তুতিমূলকও ছিল।
কলেজ প্রস্তুতি ক্লাস কি পার্থক্য তৈরি করে?
[সম্পাদনা]রোজেনবাউম হাই স্কুল ট্র্যাকগুলোর আইকিউ-এর উপর প্রভাবের প্রতি আগ্রহী ছিলেন।[১৬] হাই স্কুল ট্র্যাক হলো বিভিন্ন স্তর বা ধরনের কোর্স যা শিক্ষার্থীরা নিতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, অনেক হাই স্কুল এখন কলেজ প্রস্তুতি ট্র্যাক এবং সাধারণ শিক্ষা ট্র্যাক অন্তর্ভুক্ত করে। রোজেনবাউমের অনুমান ছিল যে নিম্ন ট্র্যাক (কলেজ-প্রস্তুতি নয়) অনুসরণকারী শিক্ষার্থীরা সময়ের সাথে সাথে উচ্চতর ট্র্যাক (কলেজ-প্রস্তুতি) অনুসরণকারী শিক্ষার্থীদের তুলনায় আইকিউ পরীক্ষায় কম স্কোর করবে। এটি বিবেচনা করা যুক্তিসঙ্গত যে স্কুল সামাজিকীকরণের প্রাথমিক অবদানকারীদের মধ্যে একটি। তাই একটি নির্দিষ্ট ট্র্যাকের অংশগ্রহণের ফলে সেই ট্র্যাকের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নিয়ম, মূল্যবোধ, বিশ্বাস, দক্ষতা এবং আচরণ (অর্থাৎ, সংস্কৃতি) গ্রহণ করা যেতে পারে। অন্য কথায়, ট্র্যাকগুলো এক ধরনের আত্ম-পূর্ণতা ভবিষ্যদ্বাণী হয়ে উঠতে পারে। আপনি উচ্চতর ট্র্যাকে থাকা কারো সাথে একই স্তরে শুরু করতে পারেন। কিন্তু নিম্ন ট্র্যাক সম্পন্ন করার সময় আপনি আপনার ট্র্যাকের অন্য শিক্ষার্থীদের মতো হয়ে যাবেন।
বিভ্রান্তিকর ভেরিয়েবল কমাতে এবং উল্লেখযোগ্য পরীক্ষার প্রভাব নিশ্চিত করতে, রোজেনবাউম একটি সমজাতীয়, শ্বেতাঙ্গ, শ্রমজীবী পাবলিক স্কুল নির্বাচন করেছেন। এতে পাঁচটি ভিন্ন, অত্যন্ত স্তরবিন্যাসিত ক্লাস ছিল। রোজেনবাউম তারপর দুটি সময় বিন্দুতে বিভিন্ন ট্র্যাকের ব্যক্তিদের জন্য আইকিউ স্কোর তুলনা করেছেন। দেখা গেছে, **ট্র্যাকিং** আইকিউ-এর উপর উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলে। নিম্ন ট্র্যাকের লোকেরা উচ্চতর ট্র্যাকে থাকা ব্যক্তিদের তুলনায় আইকিউ-তে হ্রাস দেখতে পারে। অন্য কথায়, ট্র্যাকগুলো তাদের শিক্ষার্থীদের তাদের সংশ্লিষ্ট ভূমিকায় সামাজিকীকরণ করে।
```markdown
উপসংহার
[সম্পাদনা]সামাজিকীকরণ হলো এমন একটি প্রক্রিয়া। এর মাধ্যমে মানুষ একটি নির্দিষ্ট সমাজে কাজ করতে শেখে। এটি প্রত্যাশিত যে সব মানুষ তাদের জীবনে কিছু ধরনের সামাজিকীকরণের অভিজ্ঞতা লাভ করে। তবে, ইতিহাসে কিছু বিরল ঘটনা ঘটেছে। এতে কিছু ব্যক্তি সামাজিক বিচ্ছিন্নতায় বসবাস করতে বাধ্য হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, জিনির কেস। কেউ কেউ বিকল্প উপায়ে সামাজিকীকরণের মধ্য দিয়ে গেছে। যেমন, ওক্সানা মালায়ার কেস। এই দুটি কেসই অধ্যায়ের শুরুতে চিত্রিত হয়েছে। এগুলো মানুষের বিকাশে সামাজিকীকরণের গুরুত্ব দেখায়। সামাজিকীকরণ মানুষের জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। তবে, এটি উল্লেখ করা জরুরি যে সামাজিকীকরণ অত্যন্ত সাংস্কৃতিকভাবে আপেক্ষিক। এর অর্থ, এই প্রক্রিয়া এবং ফলাফল সংস্কৃতি থেকে সংস্কৃতিতে ভিন্ন হয়। এটি বিশ্বজুড়ে বিদ্যমান বিভিন্ন সামাজিক নিয়মে সবচেয়ে স্পষ্ট। আমরা একটি নির্দিষ্ট সমাজে কীভাবে সামাজিকীকৃত হই, তা শেষ পর্যন্ত নির্ধারণ করে আমরা কীকে “স্বাভাবিক” এবং “অস্বাভাবিক” বলে মনে করি। তবুও, আমরা আমাদের সামাজিক পরিবেশ বা সামাজিক প্রকাশের পরিবর্তনশীল পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে পুনঃসামাজিকীকরণের জন্য সংবেদনশীল।
অতিরিক্ত পড়ুন
[সম্পাদনা]- গফম্যান, আরভিং। ১৯৬৭। ইন্টারঅ্যাকশন রিচুয়াল। নিউ ইয়র্ক: প্যান্থিয়ন বুকস।
- গফম্যান, আরভিং। ১৯৬১। অ্যাসাইলামস: এসেস অন দ্য সোশ্যাল সিচুয়েশন অফ মেন্টাল পেশেন্টস অ্যান্ড আদার ইনমেটস। নিউ ইয়র্ক: ডাবলডে/অ্যাঙ্কর।
- স্কট, মার্ভিন বি. এবং স্ট্যানফোর্ড এম. লাইম্যান। ১৯৬৮। “অ্যাকাউন্টস।” আমেরিকান সোশিওলজিকাল রিভিউ ৩৩: ৪৬-৬২।
- এমারসন, রানা এ। ২০০২। “হোয়্যার মাই গার্লস অ্যাট?:” নেগোসিয়েটিং ব্ল্যাক উইম্যানহুড ইন মিউজিক ভিডিওস। জেন্ডার অ্যান্ড সোসাইটি ১৬(১): ১১৫-১৩৫।
- বেকার-স্পেরি, লরি এবং গ্রাউয়ারহোলজ, লিজ। ২০০৩। দ্য পারভেসিভনেস অ্যান্ড পারসিসটেন্স অফ দ্য ফেমিনিন বিউটি আইডিয়াল ইন চিলড্রেনস ফেয়ারি টেলস। জেন্ডার অ্যান্ড সোসাইটি ১৭(৫): ৭১১-৭২৬।
- বাইসে, জো অ্যান এম. এবং এম্বসার-হার্বার্ট, মেলিসা শেরিডান। ২০০৪। কনস্ট্রাকশনস অফ জেন্ডার ইন স্পোর্ট: অ্যান অ্যানালাইসিস অফ ইন্টারকলেজিয়েট মিডিয়া গাইড কভার ফটোগ্রাফস। জেন্ডার অ্যান্ড সোসাইটি ১৮(১): ৬৬-৮১।
- ম্যাসোনি, কেলি। ২০০৪। মডেলিং ওয়ার্ক: অকুপেশনাল মেসেজেস ইন সেভেনটিন ম্যাগাজিন। জেন্ডার অ্যান্ড সোসাইটি ১৮(১): ৪৭-৬৫।
- মার্টিন, কারিন এ. এবং কাজিয়াক, এমিলি। ২০০৯। হেটেরো-রোমান্টিক লাভ অ্যান্ড হেটেরোসেক্সিনেস ইন চিলড্রেনস জি-রেটেড ফিল্মস। জেন্ডার অ্যান্ড সোসাইটি ২৩(৩): ৩১৫-৩৩৬।
- থয়েটস, পেগি এ। ১৯৮৯। “দ্য সোশিওলজি অফ ইমোশনস।” অ্যানুয়াল রিভিউ অফ সোশিওলজি ১৫: ৩১৭-৩৪২।
- কেম্পার, থিওডোর ডি। ১৯৮৭। “হাউ ম্যানি ইমোশনস আর দেয়ার? ওয়েডিং দ্য সোশ্যাল অ্যান্ড দ্য অটোনমিক কম্পোনেন্টস।” আমেরিকান জার্নাল অফ সোশিওলজি ৯৩: ২৬৩-২৮৯।
- হকশিল্ড, আরলি আর। ১৯৭৯। “ইমোশন ওয়ার্ক, ফিলিং রুলস, অ্যান্ড সোশ্যাল স্ট্রাকচার।” আমেরিকান জার্নাল অফ সোশিওলজি ৩: ৫৫১-৫৭৫।
- শট, সুসান। ১৯৭৯। “ইমোশন অ্যান্ড সোশ্যাল লাইফ: এ সিম্বলিক ইন্টারঅ্যাকশনিস্ট পার্সপেক্টিভ।” আমেরিকান জার্নাল অফ সোশিওলজি ৮৪: ১৩১৭-১৩৩৪।
- শেফ, থমাস জে। ১৯৮৮। “শেম অ্যান্ড কনফর্মিটি: দ্য ডিফারেন্স-ইমোশন সিস্টেম।” আমেরিকান সোশিওলজিকাল রিভিউ ৫৩: ৩৯৫-৪০৬।
- হকশিল্ড, আরলি আর। ১৯৮৩। দ্য ম্যানেজড হার্ট: কমার্শিয়ালাইজেশন অফ হিউম্যান ফিলিং। বার্কলি: ইউনিভার্সিটি অফ ক্যালিফোর্নিয়া প্রেস।
আলোচ্য প্রশ্ন
[সম্পাদনা]- কে আপনাকে সমাজে সামাজিকীকৃত করেছে এবং তারা এটি কীভাবে করেছে?
- আপনি কীভাবে একজন সামাজিকীকরণ এজেন্ট?
- সামাজিকীকরণ ব্যর্থ হতে পারে কি?
- সামাজিক শ্রেণি, জাতি এবং/অথবা লিঙ্গ অনুসারে সামাজিকীকরণ কীভাবে ভিন্ন হয়?
- সামাজিকীকরণের উপাদানগুলো কী কী?
রেফারেন্স
[সম্পাদনা]- ↑ ১.০ ১.১ Arnett, Jeffrey J. 1995. Broad and Narrow Socialization: The Family in the Context of a Cultural Theory. Journal of Marriage and the Family 57( 3):617-28.
- ↑ Decety, Jean, Kalina J. Michalska, and Yuko Akitsuki. 2008. Who caused the pain? An fMRI Investigation of Empathy and Intentionality in Children. Neuropsychologia. 46, 11:2607-2614.
- ↑ Ridgeway, Cecilia L. 2011. Framed by Gender: How Gender Inequality Persists in the Modern World. Oxford University Press.
- ↑ Butler, Judith. 1999. Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity. Routledge.
- ↑ Chrisler, Joan and Paula Caplan. 2002. “The Strange Case of Dr. Jekyll and Ms. Hyde: How PMS became a Cultural Phenomenon and Psychiatric Disorder.” Annual Review of Sex Research 13:274-306.
- ↑ ৬.০ ৬.১ ৬.২ Mortimer, Jeylan T. and Roberta G. Simmons. 1978. Adult Socialization. Annual Review of Sociology 4:421-54.
- ↑ ৭.০ ৭.১ Goffman, Erving. 1961. Asylums: Essays on the social situations of Mental Patients and other Inmates. Doubleday Publishing
- ↑ Goffman, Erving. 1981. Forms of Talk. University of Pennsylvania Press.
- ↑ DeGregory, Lane (2008-08-04). "The Girl in the Window". St. Petersburg Times. http://www.tampabay.com/features/humaninterest/article750838.ece. Retrieved 2008-08-04.
- ↑ Holland, David. 1970. Familization, Socialization, and the Universe of Meaning: An Extension of the Interactional Approach to the Study of the Family. Journal of Marriage and the Family 32(3):415-27.
- ↑ ১১.০ ১১.১ Long, Theodore E. and Jeffrey K. Hadden. 1985. A Reconception of Socialization. Sociological Theory 3(1):39-49.
- ↑ ১২.০ ১২.১ Mark Nielsen and Keyan Tomaselli “Overimitation in Kalahari Bushman Children and the Origins of Human Cultural Cognition” in Psychological Science, May 2010, 21: 729-736.
- ↑ Ellis, Godfrey J., Gary R. Lee, and Larry R. Petersen. 1978. Supervision and Conformity: A Cross-Cultural Analysis of Parental Socialization Values. American Journal of Sociology 84(2):386-403.
- ↑ উদ্ধৃতি ত্রুটি:
<ref>ট্যাগ বৈধ নয়;Kohn1969নামের সূত্রটির জন্য কোন লেখা প্রদান করা হয়নি - ↑ Marshall, Victor W. 1975. Socialization for Impending Death in a Retirement Village. American Journal of Sociology 80(5):1124-44.
- ↑ Rosenbaum, James E. 1975. The Stratification of Socialization Processes. American Sociological Review 40(1):48-54.
```