সংযুক্ত বিশ্বে বসবাস/মৌচাক মনস্তত্ত্ব এবং সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তা
ম্মিলিত বুদ্ধিমত্তা হলো এমন একটি অবস্থা যেখানে একটি দলের বুদ্ধিমত্তা একজন ব্যক্তির বুদ্ধিমত্তাকে ছাড়িয়ে যায়। ডানদিকের চিত্রে দেখানো হয়েছে, সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তার বিভিন্ন ধরন রয়েছে। পিয়ের লেভি তার 'কালেক্টিভ ইন্টেলিজেন্স: ম্যানকাইন্ডস ইমার্জিং ওয়ার্ল্ড ইন সাইবারস্পেস' বইয়ে একটি ধারণা তুলে ধরেন।[১] তিনি সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তাকে পাঁচটি উপাদানে ভাগ করেছেন:
- নীতিশাস্ত্র
- অর্থনীতি
- প্রযুক্তি
- রাজনীতি
- নন্দনতত্ত্ব
মৌচাক মনস্তত্ত্ব বা হাইভ মাইন্ড হলো একাধিক ব্যক্তির একটি সত্তা। এরা খোলাখুলিভাবে নিজেদের জ্ঞান ও মতামত ভাগাভাগি করে। এর ফলে সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তা তৈরি হতে পারে অথবা অন্ধ অনুকরণ দেখা দিতে পারে।
ইতিহাস ও উৎপত্তি
[সম্পাদনা]
সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তার ধারণা নিয়ে প্রথম অনুসন্ধান করেন দার্শনিক নিকোলা দ্য কঁদর্সে। ১৭৮৫ সালে তার জুরি উপপাদ্য প্রমাণ করে দলের আকার এবং তাদের সামগ্রিক সঠিকতার মধ্যে একটি সম্পর্ক রয়েছে। এরপর ১৯১১ সালে w:উইলিয়াম মর্টন হুইলার পিঁপড়াদের w:সুপারঅর্গানিজম হয়ে ওঠার বিষয়ে গবেষণা করেন। তিনি নির্ধারণ করেন প্রজাতির মধ্যকার সহযোগিতা এমন সাফল্য এনে দেয় যা অন্যথায় অর্জন করা অসম্ভব। w:ডগলাস হফস্টাডটার, w:টম অ্যাটলি, w:পিয়ের লেভি, w:হাওয়ার্ড ব্লুম, w:ফ্রান্সিস হেইলিঘেন, w:ডগলাস এঙ্গেলবার্ট, w:ক্লিফ জসলিন এবং w:রন ডেম্বোর মতো আরও অনেক লেখক সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তা নিয়ে অনুসন্ধান ও পর্যবেক্ষণ চালিয়ে যান। তারা এই দলগত বুদ্ধিমত্তার বর্তমান ধারণাটি গঠন করেন।
মৌচাক মনস্তত্ত্বের ধারণাটি প্রায়শই বিভিন্ন কল্পবিজ্ঞান বইয়ে একটি রূপক হিসেবে ব্যবহৃত হয়। ১৯৩০ সালে প্রকাশিত w:ওলাফ স্ট্যাপলডনের কল্পবিজ্ঞান উপন্যাস w:লাস্ট অ্যান্ড ফার্স্ট মেনে এর খোঁজ মেলে। অ-কল্পকাহিনী হিসেবে, ১৯৯৪ সালে প্রকাশিত কেভিন কেলির বই w:আউট অব কন্ট্রোল: দ্য নিউ বায়োলজি অব মেশিনস, সোশ্যাল সিস্টেমস, অ্যান্ড দি ইকোনমিক ওয়ার্ল্ডে মৌচাক মনস্তত্ত্বের ধারণাটি ব্যাপকভাবে তুলে ধরা হয়েছে। এখানে লেখক মৌচাকের প্রকৃতিকে সরাসরি মানব দলের বুদ্ধিমত্তার সাথে যুক্ত করেছেন।
সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তার মূল ধারণা
[সম্পাদনা]সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তার মূল ধারণাগুলো হলো নীতিশাস্ত্র, অর্থনীতি, প্রযুক্তি, রাজনীতি, নন্দনতত্ত্ব এবং সমাজবিজ্ঞান।
নীতিশাস্ত্র
[সম্পাদনা]সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তার ধারণা নিয়ে আলোচনার সময় নীতিশাস্ত্রের নৈতিক নীতিগুলো বিবেচনায় আনা হয়। সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তায় বিভিন্ন ধরনের অনেক মানুষ যুক্ত থাকেন। এটি একদিকে যেমন অনেক নৈতিক সুবিধা দেয়, অন্যদিকে নৈতিকভাবে সমস্যামূলক চর্চারও সুযোগ তৈরি করে।
সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তার নৈতিক সুবিধা
[সম্পাদনা]মার্কিন সমাজ, শান্তি ও পরিবেশকর্মী w:টম অ্যাটলি মনে করেন সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তাকে উৎসাহিত করা যেতে পারে। তার মতে, "দলগত চিন্তাধারা এবং ব্যক্তিগত জ্ঞানীয় পক্ষপাতিত্ব কাটিয়ে উঠতে সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তা প্রয়োজন। এটি একটি দলকে একটি প্রক্রিয়ায় সহযোগিতা করার সুযোগ দেয়। একই সাথে এটি উন্নত বুদ্ধিবৃত্তিক নৈপুণ্য অর্জন করতে সাহায্য করে।"[২] সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তার ফলাফলে ব্যক্তিগত পক্ষপাতিত্বের অভাব একটি বড় সুবিধা হিসেবে প্রমাণিত হয়েছে। একজন ব্যক্তি পক্ষপাতদুষ্ট ফলাফল দিতে পারেন। সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তা এই নৈতিক সমস্যা দূর করে।
সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তার দলগুলোকে বোঝাতে w:হাওয়ার্ড রাইনগোল্ড 'স্মার্ট মবস' কথাটি তৈরি করেছেন। তিনি তার নিবন্ধে জোর দিয়ে বলেন সহযোগিতা সভ্যতার উন্নতি ঘটায়। এটি সাধারণ মানুষের জীবনযাত্রার মানও উন্নত করে। তিনি উল্লেখ করেন, "ভাষা, বর্ণমালা, শহর, ছাপাখানা দারিদ্র্য বা অবিচার দূর করতে পারেনি। তবে এগুলো মানুষের দলকে বিজ্ঞান ও গণতন্ত্রের মতো সহযোগিতামূলক উদ্যোগ তৈরি করার সুযোগ দিয়েছে। এগুলো অনেকের স্বাস্থ্য, কল্যাণ এবং স্বাধীনতা বাড়িয়েছে।" এর মাধ্যমে তিনি সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তার ইতিবাচক দিকগুলো তুলে ধরেছেন।[৩]
সুবিধাজনক উদাহরণ
[সম্পাদনা]
.svg){kind=logo}
সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তার বিকাশের জন্য ইন্টারনেট সবচেয়ে উপযুক্ত স্থান। প্রায় প্রতিটি দেশের লাখ লাখ মানুষ এটি ব্যবহার করতে পারেন। w:গার্ট লভিংক তার 'জিরো কমেন্টস: ব্লগিং অ্যান্ড ক্রিটিকাল ইন্টারনেট কালচার' বইয়ে এই সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তার একটি সুবিধা প্রকাশ করেছেন। তিনি w:বান্সফিল্ড অগ্নিকাণ্ডকে এমন একটি উদাহরণ হিসেবে উল্লেখ করেছেন যেখানে সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তা সংবাদ তৈরিতে সাহায্য করেছিল। তিনি লিখেছেন, "বিবিসি বান্সফিল্ড তেলের ডিপোতে লাগা আগুনের ৬৫০০টি মোবাইল ছবি এবং ভিডিও ক্লিপ ইমেইলের মাধ্যমে পেয়েছিল [...] গণমাধ্যম আরও বেশি অংশগ্রহণমূলক এবং অন্তর্ভুক্তিমূলক হতে শুরু করেছিল।"[৪]
সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তার আরেকটি সুবিধা হলো নিখোঁজ ব্যক্তিদের সম্পর্কে দেওয়া অ্যাম্বার অ্যালার্টের ব্যাপক প্রচার। পুলিশের সরকারি সূত্র থেকে নিবন্ধ শেয়ার করা এবং পোস্ট রিটুইট করার মতো পদ্ধতিগুলো ব্যবহার করে হাজার হাজার মানুষকে সতর্ক করা হয়। অন্যথায় তারা এসব খবর সম্পর্কে জানতে পারত না। অপরাধের ক্ষেত্রেও w:রেডিট এবং w:ফেসবুক ব্যবহারকারীদের সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তা দারুণ কাজ করেছে। এটি একটি গাড়ি দুর্ঘটনার শিকার ব্যক্তির পরিচয় শনাক্ত করতে সাহায্য করেছিল। এর ফলে তার পরিবারকে খবর দেওয়া সম্ভব হয়েছিল এবং তারা দীর্ঘ প্রতীক্ষার অবসান ঘটাতে পেরেছিল।[৫]
সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তার নৈতিক সমস্যা
[সম্পাদনা]উপরে উল্লিখিত স্মার্ট মবস ইতিবাচক প্রমাণিত হতে পারে। তবে হাওয়ার্ড রাইনগোল্ড সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তার নেতিবাচক দিকগুলো নিয়েও আলোচনা করেছেন। তিনি উল্লেখ করেছেন, "স্মার্ট মবস নিয়ে সুযোগের পাশাপাশি বিপদও রয়েছে। আমি ইচ্ছাকৃতভাবেই 'মব' শব্দটি ব্যবহার করেছি কারণ এর নেতিবাচক প্রভাব রয়েছে। মানুষ নিজেদের সহযোগিতার মেধাকে কাজে লাগিয়ে নৃশংসতাও সংঘটিত করেছে। সহযোগিতা সম্ভব করে এমন প্রযুক্তিগুলো সহজাতভাবে ক্ষতিকর নয়। পারমাণবিক বোমা বা ল্যান্ড মাইনের বিপরীতে স্মার্ট মব প্রযুক্তিগুলো ভালো এবং খারাপ উভয় কাজেই ব্যবহার করা সম্ভব।"[৬]
সমস্যামূলক উদাহরণ
[সম্পাদনা].svg)
স্মার্ট মবসের সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তা ক্ষতিকর কাজ করতে ব্যবহার করা যেতে পারে। এর একটি উদাহরণ হলো ব্যক্তিগত অ্যাকাউন্টের ব্যাপক হ্যাকিং। এর একটি বড় উদাহরণ হলো কুখ্যাত ইয়াহু হ্যাক। এই ঘটনায় এক বিলিয়নেরও বেশি অ্যাকাউন্ট ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছিল। হ্যাক হওয়া এসব তথ্যের মধ্যে ব্যবহারকারীদের নাম, ইমেইল ঠিকানা, টেলিফোন নম্বর, জন্মতারিখ এবং পাসওয়ার্ড অন্তর্ভুক্ত ছিল। এছাড়া এনক্রিপ্ট করা বা এনক্রিপ্ট না করা নিরাপত্তা প্রশ্ন ও উত্তরও এর মধ্যে ছিল। সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তার এই অবৈধ এবং অনধিকার প্রবেশমূলক ব্যবহার নীতিশাস্ত্রের প্রতি অবজ্ঞার বিষয়টি প্রকাশ করে। এই ধরনের ব্যবস্থা এ ধরনের ঝুঁকি তৈরি করতে পারে।[৭]
মৌচাক মনস্তত্ত্ব সম্পর্কিত নৈতিক সমস্যা
[সম্পাদনা]মৌচাক মনস্তত্ত্ব বিশ্লেষণ করার সময় নীতিশাস্ত্রও বিবেচনা করা প্রয়োজন। মৌচাক মনস্তত্ত্বের দলগত মানসিকতা w:ডিইন্ডিভিজুয়েশন বা ব্যক্তিসত্তার বিলোপ ঘটাতে পারে। এটি হলো একটি দলের মধ্যে নিজের সম্পর্কে সচেতনতা হারিয়ে ফেলা। এটি সাইবার বুলিংয়ের দিকে নিয়ে যেতে পারে। দলগুলো সহজেই প্রভাবিত হয় এবং লক্ষ্যবস্তু নির্ধারণ করে। তারা কতটা ক্ষতি করছে তা তারা বুঝতে পারে না। তারা আড়ালে থাকার জন্য দলের গতিশীলতাকে ঢাল হিসেবে ব্যবহার করে। মৌচাক মনস্তত্ত্বের সমস্যাগুলো নিয়ে মৌচাক মনস্তত্ত্বের সমস্যা অনুচ্ছেদে আরও বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে।
অর্থনীতি
[সম্পাদনা]
যুক্তরাষ্ট্র বিশ্বের সবচেয়ে বড় অর্থনীতির দেশ হিসেবে পরিচিত। তারা চীনের চেয়ে ৭ ট্রিলিয়ন ডলার এগিয়ে আছে। যুক্তরাজ্য ২.৯ ট্রিলিয়ন ডলারের অর্থনীতি নিয়ে পঞ্চম স্থানে রয়েছে। ডিজিটাল অর্থনীতির সাথে এর একটি বড় সম্পর্ক রয়েছে। টিজিয়ানা তেরানোভা সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তাকে সর্বজনীনভাবে বিতরণ করা বুদ্ধিমত্তার একটি রূপ হিসেবে বর্ণনা করেছেন। এটি ক্রমাগত উন্নত হয়, বাস্তব সময়ে সমন্বিত হয় এবং এর ফলে দক্ষতার কার্যকর ব্যবহার সম্ভব হয়। সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তার ভিত্তি এবং লক্ষ্য হলো পারস্পরিক স্বীকৃতি এবং ব্যক্তিদের সমৃদ্ধি।
জ্ঞানভিত্তিক শ্রম জন্মগতভাবেই সম্মিলিত। আমরা একজন আরেকজনের জন্য বিষয়বস্তু তৈরি করি। তাই সম্মিলিত জ্ঞানভিত্তিক কাজ শুধু জ্ঞান শিল্পে কর্মরতদের নিয়ে নয়। এটি কর্মসংস্থান নিয়েও নয়। ডিজিটাল মিডিয়া শিল্পে ব্যাপক ছাঁটাই ইন্টারনেট বিষয়বস্তু বা প্রযুক্তির বৃদ্ধিকে বাধাগ্রস্ত করতে পারেনি।
সম্মিলিত জ্ঞান একটি লড়াইয়ের সম্মুখীন হচ্ছে। সরকারি সংস্থা এবং এর মতো প্রতিষ্ঠানগুলো সম্প্রচার যুগের শাসন পুনর্প্রতিষ্ঠা করার চেষ্টা করছে। সেখানে প্রযুক্তির গ্রাহকরা তৈরি করার ক্ষমতা থেকে বঞ্চিত হবেন এবং শুধু ভোগ করার ক্ষমতা পাবেন। চলচ্চিত্র এবং সংগীতের মতো অন্যান্য শিল্পগুলো চায় আপনি বিনোদনের জন্য অর্থ প্রদান করুন।
ডিজিটাল অর্থনীতি
[সম্পাদনা]ডিজিটাল অর্থনীতি হলো সামান্য বা কোনো খরচ ছাড়াই তথ্য অনুলিপি বা শেয়ার করার একটি সহজ উপায়। তেরানোভা ডিজিটাল অর্থনীতিকে উৎপাদনের নির্দিষ্ট রূপ হিসেবে ব্যাখ্যা করেছেন। এগুলোর মধ্যে ওয়েব ডিজাইন, মাল্টিমিডিয়া উৎপাদন, ডিজিটাল পরিষেবা ইত্যাদি অন্তর্ভুক্ত।
তেরানোভার মতে মুনাফার সম্ভাবনার ওপর ভিত্তি করে মান বণ্টন করা হলো 'চ্যানেলিং' প্রক্রিয়া। "সংগীত, ফ্যাশন এবং তথ্য সবই সম্মিলিতভাবে উৎপাদিত হয়। তবে এগুলোকে বেছে বেছে পুরস্কৃত করা হয়। এটি সম্মিলিত সাংস্কৃতিক শ্রমের একটি রূপ যা এই পণ্যগুলোকে সম্ভব করে তোলে। অথচ প্রতিষ্ঠিত কর্পোরেশনগুলো অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে এর মুনাফা আত্মসাৎ করে।" তেরানোভার মতে উদ্ভাবন এবং লক্ষ্য অর্জনের জন্য জ্ঞানভিত্তিক কাজ একটি অপরিহার্য গুণ। মানুষের বুদ্ধিমত্তা সংস্থার অর্থনৈতিক স্বাস্থ্যে মূল্য যোগ করে। তবে একে প্রচলিত শ্রমের মতো পরিচালনা করা যায় না। জ্ঞানকর্মীদের কাজ করার জন্য উন্মুক্ত পথ প্রয়োজন। কারণ তাদের প্রক্রিয়াটি সহযোগিতার ওপর ভিত্তি করে গড়ে উঠেছে।
শ্রম
[সম্পাদনা]ডিজিটাল যুগের সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তা শ্রমের ক্ষেত্রে একটি অনন্য ধাঁধার সৃষ্টি করেছে। সমস্যাটি হলো বেশিরভাগ শ্রমের বিনিময়ে মজুরি দেওয়া হয় না। এত মানুষ সম্মিলিতভাবে বিষয়বস্তু তৈরি করার কারণে কারও পক্ষে বিনামূল্যে কাজ করা সম্ভব হয়। তেরানোভা ব্যাখ্যা করেছেন সমাজ-কারখানা এমন একটি প্রক্রিয়াকে বর্ণনা করে যেখানে কাজের প্রক্রিয়া কারখানা থেকে সমাজে স্থানান্তরিত হয়েছে। এর ফলে স্বেচ্ছায় দেওয়া, মজুরিহীন, উপভোগ্য ও শোষিত মুক্ত শ্রম তৈরি হয়। নেটে এ ধরনের কাজের মধ্যে ওয়েবসাইট তৈরি করা, সফটওয়্যার প্যাকেজ পরিবর্তন করা, মেইলিং লিস্ট পড়া ও তাতে অংশ নেওয়া এবং ভার্চুয়াল স্থান তৈরি করা অন্তর্ভুক্ত। অনেকেই এই বিশেষ পরিস্থিতির অসুবিধাগুলো নিয়ে আলোচনা করেছেন। তেরানোভার ভাষায় এটি হলো মধ্যস্বত্বভোগীদের মৃত্যু। এর মধ্যে বইয়ের দোকান থেকে শুরু করে ট্রাভেল এজেন্সি এবং ব্লকবাস্টারের মতো প্রতিষ্ঠানগুলো অন্তর্ভুক্ত।
রেকর্ডিং/চলচ্চিত্র শিল্প
[সম্পাদনা]রেকর্ডিং শিল্প এবং চলচ্চিত্র শিল্প উভয়ই একই অর্থনৈতিক সংকটের অংশীদার। এই সংকটটি হলো ফাইল শেয়ারিং। উভয় শিল্পই অবৈধভাবে ডাউনলোড করা বিষয়বস্তু নিয়ে সমস্যায় পড়েছে। তারা এমন সুরক্ষা ব্যবস্থা সমর্থন করার চেষ্টা করছে যা ছোট ব্যবহারকারীদের অনলাইনে বিষয়বস্তু বিতরণ বা তৈরি করতে বাধা দেবে। তারা কেবল বড় প্রতিষ্ঠানগুলোকে তা করার অনুমতি দেবে। ফাইল শেয়ারিংয়ের জন্য নিবেদিত ওয়েবসাইটগুলোর কারণে এই শিল্পগুলো লাখ লাখ ডলার ক্ষতির শিকার হচ্ছে। ব্যবহারকারীদের জন্য গুগলে কোনো গান বা সিনেমা খুঁজে বের করা খুব সহজ। ইন্টারনেটে পিয়ার-টু-পিয়ার যোগাযোগের কারণে তারা সহজেই এর একটি বিনামূল্যের সংস্করণ পেয়ে যায়। ন্যাপস্টার এবং লাইমওয়্যারের মতো ওয়েবসাইটগুলোকে আদালতে আইনিভাবে মোকাবিলা করা হয়েছে। তবে এর মধ্যেই যা ক্ষতি হওয়ার তা হয়ে গেছে।
ন্যাপস্টার
[সম্পাদনা]
ন্যাপস্টার যুক্তরাজ্যের একটি ফাইল শেয়ারিং ওয়েবসাইট ছিল। এটি মূলত এমপিথ্রির জন্য ১৯৯৯ সালে তৈরি করা হয়েছিল। পিয়ার-টু-পিয়ার যোগাযোগের সহজতা এর সাফল্য এনে দিয়েছিল। ওয়েবসাইটটিতে লাখ লাখ ভিজিট এবং ডাউনলোড হতো। এরপর ডক্টর ড্রে এবং মেটালিকার মতো শিল্পীরা এই ওয়েবসাইটে তাদের অপ্রকাশিত গান খুঁজে পেতে শুরু করেন। তারা ওয়েবসাইটটির বিরুদ্ধে মামলা করেন। ২০০১ সালে সাইটটি বন্ধ হয়ে যাওয়ার পর মামলাগুলো নিষ্পত্তি হয়।
রেডিওহেডের ন্যাপস্টারের সাথে অভিজ্ঞতা বেশি আনন্দদায়ক ছিল। রেডিওহেড কখনও তাদের সেরা হিট গানের জন্য পরিচিত ছিল না। তারা রেডিওতেও জায়গা করে নিতে পারেনি এবং কোনো সিঙ্গেলও প্রকাশ করেনি। তাই যখন তাদের অ্যালবাম আগেই ফাঁস হয়ে যায়, তখন প্রযোজনা দল বিক্রি নিয়ে খুব চিন্তিত হয়ে পড়ে। হঠাৎ করেই তাদের গান লাখ লাখ বার ডাউনলোড হতে শুরু করে। তাদের গান চার্টের ১ নম্বরে উঠে আসে এবং সবাই এটি নিয়ে আলোচনা করতে থাকে। সাইটটির যোগাযোগ ব্যবস্থা এই আলোড়ন তৈরি করেছিল। এর ফলে রেডিওহেড আগের চেয়ে অনেক বেশি জনপ্রিয় হয়ে ওঠে।
প্রযুক্তি
[সম্পাদনা]সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তায় প্রযুক্তির সুবিধা
[সম্পাদনা]আমাদের দৈনন্দিন জীবনে ব্যবহৃত সবকিছুর তথ্যের সহযোগিতাই হলো সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তা। হাজার হাজার মানুষ বিশেষজ্ঞ তথ্য একত্রিত করেছেন। সম্পূর্ণ বোঝাপড়া সম্পন্ন কেউ একজন সামগ্রিকভাবে গ্রহণযোগ্য ধারণা তৈরি করার জন্য কাজ করেননি। w:পিয়ের লেভি ধারণা দেন, "কেউ সবকিছু জানে না, সবাই কিছু না কিছু জানে।" [৮] এ কারণেই প্রযুক্তি মানুষের ব্যবহারযোগ্য সবচেয়ে যুগান্তকারী সম্পদে পরিণত হয়েছে। এটি তাদের সারা বিশ্বে আলোচিত বিষয়গুলো সম্পর্কে জ্ঞান অর্জনের সুযোগ করে দেয়।
w:ডেভিড গন্টলেটের এই উদ্ধৃতিটি এই বক্তব্যকে সমর্থন করে। "ইন্টারনেট হলো এসব বাহ্যিক স্টোরেজ সিস্টেমের মধ্যে সবচেয়ে অসাধারণ। এটি বিশাল পরিমাণ তথ্য, পাঠ্য এবং অডিও-ভিজ্যুয়াল উপাদানে প্রবেশের সুযোগ দেয়। এটি মানুষকে তাদের ধারণা শেয়ার ও বিনিময় করার এবং একসঙ্গে প্রকল্পে কাজ করার একটি প্ল্যাটফর্ম দেয়।" [৯]
আমরা এই w:উইকিপিডিয়া প্রকল্পে ঠিক এটিই ব্যবহার করছি। এটি আমাদের মতো শিক্ষার্থীদের দলকে তাদের ধারণাগুলো একত্রিত করার সুযোগ দেয়। এরপর বিশ্বের বাকি অংশের মানুষের দেখার মতো করে সেগুলো তুলে ধরে। এটি একটি প্রবন্ধের আপডেট, যা সবার শিখতে সাহায্য করে।
বন্ধু এবং পরিবারের সাথে যোগাযোগ রাখা এখন সহজ। গবেষণা করা, ব্রেকিং নিউজ সম্পর্কে আপডেট থাকা এবং লাইভ ঘটনাগুলো অনুভব করাও সহজ হয়েছে। এটি সমাজকে ত্বরান্বিত করেছে এবং অনলাইনে সার্বক্ষণিক সক্রিয় থাকতে সাহায্য করেছে। আজকাল কারও প্রয়োজনীয় সব তথ্য একটি বোতামের স্পর্শেই পাওয়া যায়।
সুবিধা - উদাহরণ
[সম্পাদনা]সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তার বিকাশ ওয়েবকে আরও বিস্তৃত করেছে। এটি ওয়েব ১.০ থেকে ওয়েব ২.০ এ বিবর্তিত হয়েছে। আপনি এই সারণি থেকে দেখতে পারেন ওয়েবসাইট এবং অ্যাপ্লিকেশনগুলোর বিকাশ সমাজকে অনলাইন তথ্যে আরও বেশি প্রবেশাধিকার দিয়েছে।
| ওয়েব ১.০ | বিকাশ | ওয়েব ২.০ |
|---|---|---|
| ডাবল ক্লিক | -> | গুগল অ্যাডসেন্স |
| ওফোটো | -> | ফ্লিকার |
| আকামাই | -> | বিটটরেন্ট |
| এমপিথ্রি.কম | -> | ন্যাপস্টার |
| ব্রিটানিকা অনলাইন | -> | উইকিপিডিয়া |
| ব্যক্তিগত ওয়েবসাইট | -> | ব্লগিং |
| ইভাইট | -> | আপকামিং.অর্গ এবং ইভিডিবি |
| ডোমেইন নেম স্পেকুলেশন | -> | সার্চ ইঞ্জিন অপ্টিমাইজেশন |
| পেজ ভিউ | -> | কস্ট পার লিংক |
| স্ক্রিন স্ক্র্যাপিং | -> | ওয়েব সার্ভিসেস |
| পাবলিশিং | -> | পার্টিসিপেশন |
| কন্টেন্ট ম্যানেজমেন্ট সিস্টেমস | -> | উইকিস |
| ডিরেক্টরিজ (ট্যাক্সোনমি) | -> | ট্যাগিং ("ফোকসোনমি") |
| স্টিকিনেস | -> | সিন্ডিকেশন |
এই উন্নতিগুলো ইন্টারনেটের ইতিবাচক বৃদ্ধিতে সাহায্য করেছে। এটি সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তাকে বাড়াতে সাহায্য করেছে। কারণ ওয়েব ২.০ একটি বিকাশমান প্ল্যাটফর্মের জন্য জায়গা তৈরি করেছে। সেখানে ব্যক্তিরা তাদের নিজস্ব ধারণা তুলে ধরতে পারে। এখানেই বিশেষজ্ঞ তথ্য শেয়ার এবং গ্রহণ করা হয়েছিল। এর মাধ্যমেই আজকের সমাজের ধারণাগুলো তৈরি হয়েছে।
একটি ওয়েবসাইটে সাবস্ক্রাইব করার ক্ষমতা এবং প্রতিদিন এর আপডেটের বিজ্ঞপ্তি পাওয়া ওয়েবের লাইভ হওয়ার ক্ষেত্রে আরেকটি বিশাল পদক্ষেপ ছিল। ওয়েব ভিউয়িংয়ের এই সংযোজনটি সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তার বিকাশে অত্যাবশ্যক ছিল। কারণ এটি সমাজকে অন্য মানুষের মতামত এবং ধারণার সাথে অবিচ্ছিন্ন প্রবেশাধিকার এবং সংযোগ দিয়েছে। সিলিকন ভ্যালির উদ্যোক্তা রিচার্ড স্ক্রেন্টা একে ইনক্রিমেন্টাল ওয়েব বলে অভিহিত করেছেন।
w:টিম ও'রিলি (২০০৫) ওয়েব ২.০ কে ৯টি ভিন্ন বিষয়ে রূপ দিয়েছেন। এটি ব্যবহারকারীর তৈরি বিষয়বস্তুর ওপর ভিত্তি করে তৈরি এবং এই অধ্যায়ে আলোচিত বিষয়গুলোর সাথে সম্পর্কিত। সাবস্ক্রাইব করার ধারণাটি ব্যবহারকারীর তৈরি বিষয়বস্তুর সাথে সম্পর্কিত। এটি দেখায় ইন্টারনেট আমরা যা তৈরি করি তা-ই হয়ে উঠছে।
- অংশগ্রহণ
- সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তা
- আরও বেশি ব্যবহারকারীর মাধ্যমে ভালো সফটওয়্যার
- কারও ডেটার ওপর নিয়ন্ত্রণ
- সমৃদ্ধ ব্যবহারকারীর অভিজ্ঞতা
- ডেটা রিমিক্সিং
- কট্টর বিকেন্দ্রীকরণ
- কট্টর আস্থা
- অবদানকারী হিসেবে ব্যবহারকারী
ম্যাসাচুসেটস ইনস্টিটিউট অব টেকনোলজি বিশ্বের অন্যতম প্রধান গবেষণা বিশ্ববিদ্যালয়। এটি সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তার বিকাশে মূল ভূমিকা পালন করেছে। এমআইটিতে সিআই গবেষণা কেন্দ্রের প্রধান হলেন অধ্যাপক টমাস ম্যালোন। "এমআইটি সেন্টার ফর কালেক্টিভ ইন্টেলিজেন্স এমআইটির অনুষদদের একত্রিত করে। মানুষ এবং কম্পিউটার কীভাবে আরও বুদ্ধিমত্তার সাথে একসাথে কাজ করতে পারে সে বিষয়ে তারা গবেষণা পরিচালনা করে। তারা অন্তর্নিহিত বৈজ্ঞানিক প্রশ্নগুলো নিয়েও কাজ করে যা এটি সম্ভব করতে সাহায্য করে।" এমআইটির লক্ষ্য হলো মানুষ প্রযুক্তি ব্যবহার করে কীভাবে ধারণাগুলো যোগাযোগ করতে পারে তা আবিষ্কার করা এবং এই ধারণাটি পরিপক্ব করা। এই গবেষণা কেন্দ্রটি সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তার বিশালতা দেখায়। তারা সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তা অ্যাপ্লিকেশনের উদাহরণ এবং কেস স্টাডি সংগ্রহ করছে। [১১]
সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তায় প্রযুক্তির অনেক সুবিধা রয়েছে। এগুলো বিশ্বকে একসাথে বেড়ে ওঠার সুযোগ দিয়েছে। কয়েক সেকেন্ডের মধ্যে ধারণা, তথ্য এবং আবিষ্কার শেয়ার করার সুযোগ দিয়েছে। এখন লাখ লাখ মাইল দূরে কী ঘটছে তা জানা সম্ভব। এর একটি সাম্প্রতিক উদাহরণ হলো ২০১৬/১৭ সালের প্রেসিডেন্ট নির্বাচন। ৩০.৬ মিলিয়ন মানুষ ১২টি ভিন্ন নেটওয়ার্কে w:ডোনাল্ড ট্রাম্পের অভিষেক অনুষ্ঠান দেখেছিলেন। ১৬.৯ মিলিয়ন লাইভ স্ট্রিমের একটিতে ২.৩ মিলিয়ন মানুষ এটি দেখেছেন। এটি সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তার সুবিধার একটি উদাহরণ। কারণ এটি দর্শকদের সেই দিন সরাসরি ওয়াশিংটন ডিসিতে থাকার সুযোগ করে দিয়েছিল। [১২]
সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তায় প্রযুক্তির অসুবিধা
[সম্পাদনা]ইন্টারনেট এবং প্রযুক্তির মাধ্যমে আমাদের কাছে উপলব্ধ এই সমস্ত তথ্য কি আমাদের আরও স্মার্ট করে তুলছে? এর উত্তর না বলেই মনে হয়। সমাজ আরও বেশি স্বার্থপর হয়ে উঠছে। ব্যবহারকারীরা সবকিছু দৃশ্যমান মূল্যে গ্রহণ করে। তারা কোনো প্রশ্ন করে না এবং তাদের মনোযোগের পরিধি সংকুচিত হয়েছে। একটি সমাজ হিসেবে আশা করা হয় এই প্রযুক্তিগুলো হাতে থাকায় সবকিছু দ্রুত, দক্ষ এবং নির্ভরযোগ্য হওয়া উচিত। সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তার মধ্যে দেখা গেছে মানুষ নিজেদের জন্য চিন্তা করে না। তারা অন্যের ধারণা চুরি করে। আর এটিই একটি মৌচাক মনস্তত্ত্ব তৈরি করে। এই প্রযুক্তিগুলো ওয়েবকে ভোগের একটি স্থানে পরিণত করেছে। সেখানে অবদান রাখার সুযোগ কমে গেছে। গন্টলেট বলেছেন "সৃজনশীলতা একটি শিল্প হাতিয়ারে পরিণত হবে এবং এর ইতিবাচক সম্ভাবনা ধ্বংস হয়ে যাবে।" [১৩] এমআইটির অধ্যাপক টমাস ম্যালোন বিশ্বাস করেন জলবায়ু পরিবর্তন এবং তৃতীয় বিশ্বের সমস্যার মতো আমাদের বৈশ্বিক সমস্যা সমাধানের জন্য প্রযুক্তিগুলো উৎপাদনশীল উপায়ে ব্যবহৃত হয়নি। এটি বিনোদন এবং ব্যবহারকারীদের জন্য একটি সামাজিক প্ল্যাটফর্ম তৈরি করতে ব্যবহৃত হয়েছে। তিনি বিশ্বাস করেন এটি এমন এক পর্যায়ে পৌঁছেছে যেখানে ওয়েবের এই বিবর্তন থামানো এবং মূল উদ্দেশ্যে এর ব্যবহার শুরু করা কঠিন হয়ে পড়েছে। [১৪] তথ্যের এই অতি-জনবহুল স্থানটি "ক্ষোভ ও শত্রুতাকে উসকে দেয়। এই অবমাননা ও হতাশা থেকে সহিংসতার জন্ম হয়।" [১৫] পিয়ের লেভি তার হোয়াট ইজ কালেক্টিভ ইন্টেলিজেন্স লেখায় একটি পরামর্শ দিয়েছেন। তিনি বলেছেন তথ্য পড়ার সময় আমরা যদি অন্য মানুষের বুদ্ধিমত্তা গ্রহণ ও স্বীকার না করি, তবে আমরা স্বার্থপর হয়ে যেতে পারি। আমরা কেবল নিজেদের নিয়ে ভাবতে শুরু করতে পারি। এর ফলে আমরা তথ্য এবং আলোচ্য বিষয়টির পূর্ণাঙ্গ দৃশ্য পাই না।
অসুবিধা - উদাহরণ
[সম্পাদনা]
আপনি কি কখনও লক্ষ্য করেছেন যে অনলাইনে থাকাকালীন একটি পোশাক, বই বা গ্যাজেটের বিজ্ঞাপন আসে যা আপনি এক সপ্তাহ আগে অনলাইনে দেখেছিলেন? এর কারণ হলো প্রতিদিনের ইন্টারনেট ব্যবহার ট্র্যাক করা হয়। এরপর আপনি আগে যা ক্লিক করেছেন তার ওপর ভিত্তি করে নির্দিষ্ট বিজ্ঞাপন আপনার স্ক্রিনে প্রদর্শিত হয়। এটি এক ধরনের অবরুদ্ধ বিজ্ঞাপন যা ফিল্টার বাবল নামে পরিচিত। এটি পছন্দ অনুযায়ী জিনিস দেখার ক্ষমতা বন্ধ করে দিয়েছে। এটি আপনাকে এমন বিষয়বস্তু দেখাতে শুরু করে যা আপনি আগে থেকেই জানেন। এটি আপনার চিন্তাভাবনাকে সংকীর্ণ করে তোলে। কারণ আপনার কাছে পুরো বিষয়টি সম্পর্কে পরিষ্কার ধারণা থাকে না। ঠিক তখনই সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তা একটি মৌচাক মনস্তত্ত্বে পরিণত হয়। এটি বিশ্বাস করা হয় মৌচাক মনস্তত্ত্ব হলো একটি অতি জনবহুল সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তার নেতিবাচক প্রভাব। এটি কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা নামেও পরিচিত। [১৬]
মৌচাক মনস্তত্ত্ব
[সম্পাদনা]
"এমনকি একজন ব্যক্তি বেশি কিছু করতে সক্ষম না হলেও, সম্মিলিতভাবে একদল পতঙ্গ কঠিন সমস্যার সমাধান করতে পারে।" [১৭] মৌচাক মনস্তত্ত্ব বলতে এটিই বোঝায়। সংগৃহীত তথ্য সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তায় পরিণত হয়েছে। এটি এখন অতিরিক্ত ব্যবহৃত হচ্ছে এবং শেয়ার করা হচ্ছে। এটি অন্য কাউকে নিজস্ব মতামত তৈরি করতে দেয় না। প্রযুক্তির কারণে অন্য সবার মতামত সার্বক্ষণিক পাওয়া যায়। এটি আমাদের নিজেদের মতামত তৈরি করা কঠিন করে তোলে। এই অসুবিধা সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তার একটি নেতিবাচক দিক তৈরি করেছে। এটি মৌচাক মনস্তত্ত্ব হিসেবে পরিচিত।
সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তা ধারণা এবং মতামতের বিকাশের সুযোগ দেয়। কিন্তু মৌচাক মনস্তত্ত্ব তা দেয় না। এটি বোঝায় এমন একটি স্থির কাঠামো যা প্রাণীদের আটকে রাখে। মৌচাকের ভেতরের প্রাণীরা একে অপরকে সাহায্য করে এবং সিদ্ধান্তের বিষয়ে মতামত শেয়ার করে। কিন্তু এটি নতুন ধারণার বিকাশের সুযোগ দেয় না। প্রযুক্তির ঝুঁকি হলো এটি ফিল্টার বাবলের সাহায্যে সমাজের বিকল্পগুলোকে আবদ্ধ করতে শুরু করবে। এর ফলে মতামত বিকাশের জন্য কোনো স্থান থাকবে না।
টমাস ম্যালোন লিখেছেন, "সবচেয়ে বুদ্ধিমান ব্যক্তি সেই নয় যে কোনো নির্দিষ্ট কাজ করতে সবচেয়ে ভালো, বরং সেই ব্যক্তি যে দ্রুত নতুন জিনিস শিখতে পারে।" [১৮] এটি এই ধারণার সাথে যুক্ত যে সমাজের যে সদস্যরা নতুন ধারণা গ্রহণ করতে মন খুলে দেয় তারা বেশি বুদ্ধিমান। তারা সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তার অংশ হতে পারে। কিন্তু তারা প্রকৃতপক্ষে বুদ্ধিমান নাও হতে পারে। কারণ তাদের বিকল্প এবং ধারণার পরিসর সীমিত। তাই তাদের মৌচাক মনস্তত্ত্বের বিভাগে রাখা যেতে পারে।
সামাজিক যোগাযোগের সাইট
[সম্পাদনা]
ফেসবুক এবং টুইটারের মতো সামাজিক যোগাযোগের সাইটগুলো মানুষের নিজস্ব ধারণা তৈরির ক্ষমতায় বাধা দিতে শুরু করেছে। সবাই তাদের মতামত প্রকাশের জন্য এই সাইটগুলো ব্যবহার করছে। এগুলো খুবই অপরিশোধিত ও অসম্পাদিত। আপনি যদি অনলাইনে ব্যবহারকারী ও অ্যাকাউন্টগুলো অনুসরণ করেন, তবে কেবল এই বিষয়বস্তুই দেখতে পাবেন। এটি খুব পক্ষপাতদুষ্ট হয়ে উঠতে পারে। কারণ আপনি যা দেখতে চান তাতেই ক্লিক করেন। সংবাদপত্রের বিপরীতে, সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমগুলো আপনাকে সেই পক্ষের যুক্তি দেখায় যা আপনি অনুসরণ করেন। সাম্প্রতিক বছরগুলোতে এটি অনেক বড় সমস্যা হয়ে দাঁড়িয়েছে। ২০১৪ সালের স্কটিশ গণভোটের সময় ধারণা করা হয়েছিল ইয়েস প্রচারাভিযান জিতবে। কারণ সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে তাদের জোরালো অবস্থান ছিল। কিন্তু শেষ পর্যন্ত বেটার টুগেদার প্রচারাভিযান গণভোটে জয়লাভ করে। ভোট ছিল ২০,০১,৯২৬ (৫৫.৩%) বনাম ১৬,১৭,৯৮৯ (৪৪.৭%)। গণভোটের সময় প্রোফাইল পিকচারের ওপরে 'ইয়েস' বা 'বেটার টুগেদার' ব্যানার লাগানোর সুযোগটি প্রমাণ করে মানুষের রাজনৈতিক মতামতের ওপর এসএনএস কতটা প্রভাব ফেলেছিল। অন্য মানুষের মতামত সহজেই অন্যান্য ব্যবহারকারীর মতামত পরিবর্তন করতে পারে। কারণ আপনি যাদের অনুসরণ করছেন তাদের কথাগুলো আপনি মনোযোগ দিয়ে পড়েন। গ্লাসগো বিশ্ববিদ্যালয় ভোটের আগের ২.৮ মিলিয়ন টুইট বিশ্লেষণ করেছে। তারা দাবি করেছে 'বেটার টুগেদার' প্রচারাভিযান সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমের লড়াইয়ে হেরেছিল। নিচের পরিসংখ্যানগুলো এই বক্তব্যকে সমর্থন করে। [১৯]
| সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমের সাইট | হ্যাঁ সমর্থক | না সমর্থক |
|---|---|---|
| অফিশিয়াল টুইটার প্রচারাভিযান | ১,০৩,০০০ | ৪২,০০০ |
| w:নিকোলা স্টার্জন | ৬৬,০০০ | xxx |
| w:অ্যালেক্স স্যালমন্ড | ৯৫,০০০ | xxx |
| w:অ্যালিস্টেয়ার ডার্লিং | xxx | ২১,০০০ |
| অফিশিয়াল ফেসবুক প্রচারাভিযান | ৩,২০,০০০ | ২,১৮,০০০ |
এটি সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তা এবং মৌচাক মনস্তত্ত্বের একটি জোরালো উদাহরণ। ইন্টারনেটে সবকিছু সত্য নয়। কোনো মতামত প্রকাশ করার মানে এই নয় যে এটি চূড়ান্ত বা সঠিক সিদ্ধান্ত। এখানে দেখা যাচ্ছে সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে 'ইয়েস' প্রচারাভিযানের বেশি সমর্থন ছিল। এটি সমাজকে বিশ্বাস করিয়েছিল যে তারা ঐতিহাসিক ভোটে জিততে যাচ্ছে। এ কারণেই ব্যবহারকারীদের অনলাইনে পড়া সমস্ত তথ্য নিয়ে প্রশ্ন তোলা উচিত। তাদের নিজেদের জিজ্ঞাসা করা উচিত তারা কি পুরো বিষয়ে তথ্য পড়ছেন, নাকি সমাজের মৌচাক মনস্তত্ত্বে আটকা পড়ছেন।
রাজনীতি
[সম্পাদনা]পিয়ের লেভি এবং সাম্যবাদের পতন
[সম্পাদনা]পিয়ের লেভি বিশ্বাস করেন ক্ষমতার ভিত্তি হলো জ্ঞানের যত্নশীল ব্যবস্থাপনা। সরকারগুলোকে অবশ্যই চিহ্নিত করতে হবে কোথায় জ্ঞান রয়েছে। তাদের সে অনুযায়ী ব্যবস্থা গ্রহণ করতে হবে। মানুষের দক্ষতা পুরোপুরি কাজে লাগিয়ে একটি সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তা তৈরি করতে হবে। লেভি ধারণা দেন সত্তর দশকে কমিউনিস্ট সরকারগুলোর পতন শুরু হয়। এরপর নব্বইয়ের দশকের শুরুতে সেগুলো চূড়ান্তভাবে ভেঙে পড়ে। কারণ তারা প্রযুক্তিগত ও সংগঠিত কাঠামোর শ্রম রূপান্তর অনুসরণ করতে ব্যর্থ হয়েছিল। "নতুন ধরনের গতিশীল ও সহযোগিতামূলক শ্রমের কাছে একনায়কতন্ত্র পরাজিত হয়। এটি সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তা তৈরি করতে অক্ষম ছিল।" [২১]
গণতন্ত্র এবং সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তা
[সম্পাদনা]হেলেন ল্যান্ডেমোর একজন রাষ্ট্রবিজ্ঞানের অধ্যাপক। তিনি গণতান্ত্রিক তত্ত্বে আগ্রহী। দ্য মেকানিজমস অব কালেক্টিভ ইন্টেলিজেন্স ইন পলিটিক্স নামক নিবন্ধে ল্যান্ডেমোর গণতন্ত্রের পক্ষে যুক্তি দিয়েছেন। তিনি বলেছেন "একাধিক মস্তিষ্ক একটির চেয়ে ভালো"। বিশেষ করে রাজনীতিতে এটি প্রস্তাব করা হয়েছে যে সাধারণ মানুষের শাসনের পরিবর্তে আমাদের মধ্যে সবচেয়ে বুদ্ধিমান কয়েকজন মানুষের শাসন করা উচিত। তবে ল্যান্ডেমোর এর সাথে একমত নন। তিনি বলেছেন, "সবচেয়ে যোগ্য ও মেধাবীদের সাধারণত সাধারণ মানুষের চেয়ে বেশি বুদ্ধিমান হওয়ার প্রয়োজন নেই। কারণ সম্মিলিত প্রজ্ঞার একটি উপাদানের অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা রয়েছে। তা হলো জ্ঞানীয় বৈচিত্র্য। অর্থাৎ একটি দলের মধ্যে বিশ্বকে দেখার এবং ব্যাখ্যা করার একাধিক উপায়ের অস্তিত্ব থাকা।" বিভিন্ন জাতি, সংস্কৃতি, লিঙ্গ, যৌনতা ইত্যাদির মানুষেরা তাদের অভিজ্ঞতা এবং দক্ষতা একত্রিত করে একটি সুবিশাল জ্ঞানভাণ্ডার তৈরি করতে পারে। [২২]
জন স্টুয়ার্ট মিলের সত্য এবং ভুলের যুক্তি
[সম্পাদনা]
জন স্টুয়ার্ট মিল গণতন্ত্রের প্রবক্তা ছিলেন। তিনি বিশ্বাস করতেন প্রত্যেকের নিজস্ব মতামত প্রকাশের সুযোগ থাকা উচিত। "যদি একজন বাদে সমগ্র মানবজাতি একমত হয় এবং কেবল একজন ব্যক্তি ভিন্ন মত পোষণ করেন, তবে মানবজাতির সেই এক ব্যক্তিকে চুপ করিয়ে দেওয়ার কোনো অধিকার নেই। একইভাবে সেই ব্যক্তির যদি ক্ষমতা থাকত, তবে তারও মানবজাতিকে চুপ করিয়ে দেওয়ার কোনো অধিকার থাকত না।" এই উদ্ধৃতি দিয়ে মিল বুঝিয়েছেন প্রত্যেকেই কোনো বাধা ছাড়াই নিজস্ব মতামত প্রকাশ করার অধিকার রাখেন। এমনকি সেটি সংখ্যাগরিষ্ঠের বিরুদ্ধে একজনের বিশ্বাস হলেও। মানুষ অতীতে ভুল করেছে এবং সরকারগুলো যারা নিজস্ব বিশ্বাস শেয়ার করার চেষ্টা করেছে তাদের চুপ করিয়ে দিয়েছে। প্রায়শই একজন ব্যক্তির ধারণ করা বিশ্বাস যা আগে চুপ করিয়ে দেওয়া হয়েছিল, তা পরে প্রমাণ হওয়ার মাধ্যমে সমগ্র মানবজাতির সাধারণ বিশ্বাসে পরিণত হয়েছে। [২৩]
তাই কাউকে একজন বুদ্ধিমান প্রাণী হিসেবে স্বীকার করা গুরুত্বপূর্ণ। পিয়ের লেভি তার হোয়াট ইজ কালেক্টিভ ইন্টেলিজেন্স লেখায় বিষয়টি তুলে ধরেছেন। লেভি উল্লেখ করেন কাউকে বুদ্ধিমান প্রাণী হিসেবে স্বীকৃতি না দেওয়া মানে তাকে সামাজিক পরিচয় থেকে বঞ্চিত করা। তাই আমাদের অবশ্যই দক্ষতা চিহ্নিত করে সেগুলো কাজে লাগাতে হবে। "এটি শুধু ব্যবসা এবং সামাজিক পরিবেশে দক্ষতার ব্যবস্থাপনাই উন্নত করে না, এর একটি নৈতিক ও রাজনৈতিক মাত্রাও রয়েছে।" [২৪]
সামাজিক যোগাযোগমাধ্যম এবং রাজনীতি
[সম্পাদনা]অনলাইন প্ল্যাটফর্মের মাধ্যমে ব্যক্তিরা একত্রিত হয়ে আলোচনার মাধ্যমে তাদের রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ করতে পারে। তারা ধারণা শেয়ার করে আরও ভালো বোঝাপড়া এবং সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারে। তরুণরা ফেসবুকের মতো প্ল্যাটফর্মের মাধ্যমে রাজনৈতিকভাবে সক্রিয় হতে পারে। এটি তাদের ধারণা এবং রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি শেয়ার করার স্থান দেয়। "অনলাইন সম্প্রদায়ের সাথে যুক্ত তরুণরা রাজনীতিতে আরও বেশি সম্পৃক্ত হয়। এমনকি যখন এসব দল ফ্যাশন বা গেমিংয়ের মতো সাধারণ আগ্রহ নিয়ে গঠিত হয় এবং সরাসরি রাজনৈতিক হয় না, তবুও এগুলো রাজনৈতিক সম্পৃক্ততাকে উৎসাহিত করে।" সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমের মাধ্যমে তরুণরা এমন দক্ষতা শেয়ার করে যা রাজনৈতিক ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা যায়। "যখন তারা দেখে অনলাইন আলোচনা সামাজিক সমস্যায় প্রভাব ফেলছে, তখন তারা রাজনীতির প্রতি আরও নিবিড় মনোযোগ দেয়। তাদের ভোট দিতে বা অন্য কোনো রাজনৈতিক পদক্ষেপে উৎসাহিত হওয়ার সম্ভাবনা বেড়ে যায়।" [২৫]
ক্লিক্টিভিজম
[সম্পাদনা].jpg)
তবে অনলাইনে এমন কিছু কাজ সম্পন্ন হয় যেগুলোকে কখনও কখনও "ক্লিক্টিভিজম" বা নিম্ন-প্রভাবের কাজ হিসেবে বর্ণনা করা হয়। মাউস ক্লিক করার মাধ্যমে আমরা কি সত্যিই বলতে পারি যে আমরা সক্রিয় হচ্ছি এবং রাজনৈতিক আলোচনায় অংশ নিচ্ছি। "এগুলো কি নিছকই অর্থহীন, নাকি এগুলো অংশগ্রহণের একটি বৈধ নতুন রূপ যা গণতন্ত্র এবং অংশগ্রহণের আদর্শ ধারণাগুলোকে চ্যালেঞ্জ করে।" একটি মন্তব্যে লাইক দেওয়া বা একটি ভিডিও শেয়ার করার মাধ্যমে সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে অন্য মানুষেরা শেয়ার করা তথ্য দেখতে সক্ষম হয়। তাই সম্ভবত এটি গণতন্ত্রের একটি নতুন রূপ। "এগুলো কি নিছকই অর্থহীন, নাকি এগুলো অংশগ্রহণের একটি বৈধ নতুন রূপ যা গণতন্ত্র এবং অংশগ্রহণের আদর্শ ধারণাগুলোকে চ্যালেঞ্জ করে।" ক্লিক্টিভিজম কেবল সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমেই ঘটে না। এটি বিক্ষোভ আয়োজন, পিটিশনে স্বাক্ষর এবং বয়কট সহজতর করতেও ব্যবহৃত হতে পারে। এটি একটি নির্দিষ্ট কারণ সম্পর্কে সচেতনতা ছড়াতে সাহায্য করে। তাই সম্ভবত "ক্লিক্টিভিজম" মানুষকে অংশগ্রহণ করতে এবং রাজনৈতিক আলোচনায় সক্রিয় হতে পরিচালিত করতে পারে।[২৬]
নন্দনতত্ত্ব
[সম্পাদনা]পিয়ের লেভি সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তাকে 'সর্বজনীনভাবে বিতরণ করা বুদ্ধিমত্তার একটি রূপ হিসেবে বর্ণনা করেছেন। এটি ক্রমাগত উন্নত হয়, বাস্তব সময়ে সমন্বিত হয় এবং এর ফলে দক্ষতার কার্যকর ব্যবহার সম্ভব হয়।'[২৭] তিনি উল্লেখ করেন এর একটি অপরিহার্য বৈশিষ্ট্য হলো 'সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তার ভিত্তি এবং লক্ষ্য হলো কেবল সম্প্রদায়কে অন্ধভাবে পূজা করার পরিবর্তে পারস্পরিক স্বীকৃতি এবং ব্যক্তিদের সমৃদ্ধি।' সংক্ষেপে, ব্যক্তিগত জ্ঞানকে মানুষের জ্ঞান বাড়াতে ব্যবহার করা হয়। শ্রেণি, বর্ণ ইত্যাদির মতো সামাজিক বিষয়গুলোর ওপর ভিত্তি করে এর মূল্য স্তরবিন্যাস করা হয় না। সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তার একাডেমিক বিশ্লেষণের বাইরে এর একটি সচেতনতা রয়েছে। এটি অনলাইন পরিবেশে অনলাইন পাঠ্য তৈরি করা বাস্তব মানুষের চেতনায়ও বিদ্যমান। এই বাস্তব মানুষদের একজন হলেন নিল বেলোফা। তিনি একজন ৩১ বছর বয়সী ভিডিও শিল্পী এবং ভাস্কর। তার কাজ হাইপার রিয়েলিটি এবং মানবিক সম্পর্ক নিয়ে। তিনি বলেছেন, "আমাদের আর জ্ঞানের কোনো স্তরবিন্যাস নেই। [ইউটিউব অনুযায়ী] কীবোর্ড ক্যাট বারাক ওবামার চেয়েও বেশি বিখ্যাত, এবং একজন ১৪ বছর বয়সী উইকিপিডিয়ায় একটি নিবন্ধ লিখতে পারে। আমি ইমেজারির স্তরবিন্যাসের এই হারানোর সাথে বেড়ে উঠেছি। যে কেউ যেকোনো কিছু সম্পর্কে বলতে পারে।"[২৮]
শিল্পের বিতরণ এবং ভোগ, প্রাক-সাইবারস্পেস
[সম্পাদনা]নন্দনতত্ত্ব কীভাবে সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তার একটি উপাদান হিসেবে কাজ করে তা বর্ণনা করতে গিয়ে লেভি উল্লেখ করেছেন সাইবারস্পেস 'এর সাথে সম্মিলিত উপলব্ধির পদ্ধতি নিয়ে আসে'। সম্মিলিত উপলব্ধির এই পদ্ধতিটি শত শত বছরের পশ্চিমা শৈল্পিক ঘটনার একটি অবলুপ্তি। এটি মোটামুটিভাবে এমনভাবে ব্যাখ্যা করা যায় যে একজন ব্যক্তি একটি বস্তু বা ব্যক্তিগত বার্তায় স্বাক্ষর করেন। অন্যান্য ব্যক্তিরা তা প্রশংসা, ব্যাখ্যা ইত্যাদির সাথে গ্রহণ করে। এটি বোঝানোর সংক্ষিপ্ত উপায় হলো বলা যে 'শিল্পীরা তাদের কাজে স্বাক্ষর করেন, তারপর প্রাপকরা তা গ্রহণ করেন'। এর উদাহরণ হিসেবে চলচ্চিত্র, টেলিভিশন অনুষ্ঠান এবং বইয়ের মতো প্রচলিত মাধ্যমগুলো অন্তর্ভুক্ত করা যায়। এটি আবার লেভি দ্বারা স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে। তিনি লিখেছেন 'প্রেরক এবং প্রাপককে স্পষ্টভাবে আলাদা করা হয়েছে এবং তাদের ভূমিকা অনন্যভাবে নির্ধারিত হয়েছে'।
শিল্পের বিতরণ এবং ভোগ, সাইবারস্পেস-পরবর্তী
[সম্পাদনা]প্রযুক্তির একটি অন্তর্নিহিত অংশ হলো এটি ক্রমাগত বিবর্তিত হচ্ছে। সাইবারস্পেস এবং এটি যে সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তায় সাহায্য করে তা বিভিন্ন শিল্পরূপে কতটা সীমিত প্রভাব ফেলবে তা অনুমান করার চেষ্টা করা বাস্তবসম্মত নয়। লেভি বেশ নাটকীয়ভাবে পরামর্শ দিয়েছেন সাইবারস্পেস সহজেই 'বিজ্ঞান কল্পকাহিনী দ্বারা আমাদের কাছে উন্মোচিত ভীতিকর, প্রায়শই অমানবিক ভবিষ্যতের পূর্বাভাস দিতে পারে, বা এমনকি তা মূর্ত করে তুলতে পারে'। একইভাবে এটি সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তার সাথে যুক্ত হয়ে 'সংস্কৃতি, সৌন্দর্য, বুদ্ধি এবং জ্ঞানে পরিপূর্ণ' হয়ে উঠতে পারে। তিনি গভীরভাবে জোর দিয়েছেন জনসাধারণ আমাদের প্রযুক্তিগত ভবিষ্যতের নিয়ন্ত্রণে রয়েছে। তাদের ক্রমাগত আন্তঃসংযোগ করার ক্ষমতা রয়েছে। তারা বিভিন্ন সৃষ্টি, রেকর্ডিং, যোগাযোগ এবং সিমুলেশন পদ্ধতির জন্য একটি ইন্টারফেস প্রদান করতে পারে।
মৌচাক মনস্তত্ত্ব
[সম্পাদনা]'হাইভ মাইন্ড' বা মৌচাক মনস্তত্ত্ব শব্দটি সাধারণত পিঁপড়া বা মৌমাছির মতো পোকামাকড়ের সাথে যুক্ত। স্বতন্ত্রভাবে এই পোকামাকড়গুলোকে বুদ্ধিমান বলে মনে করা হয় না। তবে যখন তারা একটি দল হিসেবে কাজ করে এবং 'মৌচাক মনস্তত্ত্ব' (মৌচাকের সমস্ত পোকামাকড়ের সম্মিলিত জ্ঞান) অ্যাক্সেস করে, তখন তারা অসাধারণ কাজ করতে সক্ষম হয়। তবে ওয়েব ২.০ আসার সাথে সাথে মিডিয়া সামাজিকভাবে পরিণত হয়েছে। 'হাইভ মাইন্ড' এখন এমন একটি শব্দ যা ইন্টারনেট এবং ইন্টারনেটের সাথে মানুষের যোগাযোগের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা যেতে পারে। ওয়েব ২.০ অনেকের সাথে অনেকের সংযোগ, বিকেন্দ্রীকৃত রূপ এবং নিয়ন্ত্রণকে উৎসাহিত করে। এটি ব্যবহারকারী-কেন্দ্রিক এবং ব্যবহারকারীবান্ধব। উদাহরণস্বরূপ, উইকিপিডিয়ার মতো সহযোগিতামূলক বিষয়বস্তু তৈরি এবং ফেসবুক বা টুইটারের মতো সামাজিক যোগাযোগের সাইট।
এই বৈশ্বিক সামাজিক নেটওয়ার্কগুলোকে সমর্থন করার জন্য এখন একটি পরিকাঠামো বিদ্যমান রয়েছে। সারা বিশ্বের মানুষ তাদের জ্ঞান শেয়ার করতে এবং ইন্টারনেটের মাধ্যমে অন্যদের কাছ থেকে শিখতে সক্ষম:
"যখন আমরা অনলাইনে থাকি, তখন আমরা মূলত একটি বিশাল মৌচাক মনস্তত্ত্বের সাথে যুক্ত থাকি। মনোবিজ্ঞানে এটি ট্রান্সঅ্যাক্টিভ মেমোরি সিস্টেম হিসেবে পরিচিত। এটি আমাদের যে কারও এবং সবার সম্মিলিত জ্ঞানে প্রবেশ করার সুযোগ দেয়।" [২৯]
তবে 'মৌচাক মনস্তত্ত্ব' ধারণাটি শুনতে যতটা ভালো লাগে, এর সাথে অনেক সমস্যাও জড়িত রয়েছে। w:জ্যারন ল্যানিয়ার (২০০৬) বলেছেন: "মৌচাক মনস্তত্ত্ব বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই বিরক্তিকর এবং বোকা। কেন এতে মনোযোগ দেবেন?" [৩০]
মৌচাক মনস্তত্ত্বের সমস্যা
[সম্পাদনা]নিম্নমান
[সম্পাদনা]ইন্টারনেটে উপলব্ধ তথ্যের পরিমাণ বাড়ার সাথে সাথে এই তথ্যগুলো খোঁজার ক্ষমতা আমাদের কাছে আরও বেশি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছে। অন্যথায় আমরা তথ্যের ওভারলোডে তলিয়ে যেতে পারি। এটি অর্জনের একটি উপায় হলো বিতরণকৃত মডারেশন এবং ফিল্টারিং সিস্টেম ব্যবহার করা যা তথ্য (যেমন লাইক বা আপ-ভোট) সংগ্রহ করে। এই তথ্য ব্যবহার করে আইটেমগুলোকে র্যাঙ্ক ও বাছাই করা হয়। সবচেয়ে জনপ্রিয় আইটেমগুলোকে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ স্থানে, যেমন ওয়েবসাইটের "হোম পেজ" বা "ফ্রন্ট পেজ"-এ রাখা হয়। [৩১] তবে তথ্য বাছাইয়ের এই পদ্ধতির সাথে জড়িত সমস্যা হলো কী গুরুত্বপূর্ণ বা আকর্ষণীয় তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার দায়িত্ব কোনো মানুষের ওপর থাকে না, কেবল একটি অ্যালগরিদম এটি করে।
জ্যারন ল্যানিয়ার যাকে "মেটা-অ্যাগ্রিগেটর সাইট" বলেন, যেমন সামাজিক খবরের সাইট রেডিট বা ডিগ, সেগুলো নিয়ে আলোচনা করার সময় তিনি এই সমস্যাটি চিহ্নিত করেছেন। এই সাইটগুলো সবচেয়ে প্রাসঙ্গিক খবর কোনটি তা নির্ধারণ করতে মানুষের বদলে অ্যালগরিদম ব্যবহার করে। তবে ল্যানিয়ার বিশ্বাস করেন এই পদ্ধতিটি ততটা কার্যকর নয়। তা সত্ত্বেও, মানুষ এর ত্রুটিগুলোকে উপেক্ষা করতে ইচ্ছুক কারণ এটি নতুন এবং কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার মতো কিছু একটা:
"ব্যক্তিত্ব মুছে ফেলার এবং সবচেয়ে মেটা হওয়ার দৌড়ে... এমন একটি ধারণা রয়েছে যে মানুষের বুদ্ধিমত্তার অনুরূপ কিছু যেকোনো মুহূর্তে উপস্থিত হতে চলেছে, বা ইতিমধ্যে উপস্থিত হয়েছে। এই ধারণার সমস্যাটি হলো নতুন আগত জিনিসটিকে স্মার্ট দেখানোর জন্য মানুষ মান নামিয়ে আনতে খুব বেশি ইচ্ছুক। ঠিক যেমন একটি এআই ইন্টারফেসকে স্মার্ট দেখানোর জন্য মানুষ যেকোনো কিছু করতে এবং নিজেদের বোকা বানাতে ইচ্ছুক। তাই মেটা-অ্যাগ্রিগেটর সাইটগুলোকে সুসংগত দেখানোর জন্য তারা সমালোচনাহীন এবং অনুজ্জ্বল হয়ে উঠতে প্রস্তুত।"[৩০]
মানুষের তথ্য পাওয়ার জন্য ইন্টারনেটের ওপর অতিরিক্ত নির্ভরশীল হয়ে পড়ার উদ্বেগও রয়েছে। তথ্যগুলো নিজেরা মনে রাখার চেষ্টা করার পরিবর্তে, সময়ের সাথে সাথে মানুষ হয়তো প্রয়োজনীয় যেকোনো তথ্য খুঁজে পেতে ইন্টারনেটের "মৌচাক মনস্তত্ত্ব" ব্যবহার করা বেশি সহজ মনে করতে পারে। এ কারণেই ল্যানিয়ার বিশ্বাস করেন মানুষের ইন্টারনেটকে কেবল তথ্য প্রদানকারী একটি সর্বজ্ঞ সত্তার পরিবর্তে মানুষকে সংযুক্ত করার এবং তথ্য শেয়ার করার একটি মাধ্যম হিসেবে দেখা চালিয়ে যাওয়া অত্যন্ত জরুরি। "ইন্টারনেটের সৌন্দর্য হলো এটি মানুষকে সংযুক্ত করে। এর মূল্য হলো অন্য মানুষ। আমরা যদি বিশ্বাস করতে শুরু করি যে ইন্টারনেট এমন একটি সত্তা যার কিছু বলার আছে, তবে আমরা সেই মানুষগুলোকে অবমূল্যায়ন করছি এবং নিজেদের বোকা বানাচ্ছি।" [৩০]
ভিড়ের মধ্যে ডিইন্ডিভিজুয়েশন/অদৃশ্যতা
[সম্পাদনা]সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তার পেছনের অন্যতম প্রধান তত্ত্ব হলো একটি দল হিসেবে কাজ করা ব্যক্তিদের সমৃদ্ধ করবে। w:পিয়ের লেভি (১৯৯৯) বলেছেন: "সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তার ভিত্তি এবং লক্ষ্য হলো কেবল সম্প্রদায়কে অন্ধভাবে পূজা করার পরিবর্তে পারস্পরিক স্বীকৃতি এবং ব্যক্তিদের সমৃদ্ধি।" [৩২] তবে এটি সর্বদা সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তার চূড়ান্ত ফলাফল নয়। প্রায়শই মানুষ একটি বড় দলের মধ্যে বেনামে থাকা সহজ মনে করে। তারা নিজস্ব ধারণা তুলে ধরার পরিবর্তে সাধারণ মতামতের সাথে তাল মিলিয়ে চলা পছন্দ করে। এটি এমন কিছু যা জ্যারন ল্যানিয়ার উইকি এবং মেটা-অ্যাগ্রিগেশনের অনলাইন জগতে লক্ষ্য করেছেন:
"আমি সম্প্রতি বেশ কয়েকটি অভিজাত, উচ্চ বেতনের উইকি এবং মেটা-জরিপে অংশ নিয়েছি এবং ফলাফলগুলো পর্যবেক্ষণ করার সুযোগ পেয়েছি। আমি যা দেখেছি তা হলো অন্তর্দৃষ্টি এবং সূক্ষ্মতার অভাব। এখানে বিবেচিত মতামতের সূক্ষ্মতার প্রতি অবজ্ঞা দেখা যায় এবং একটি সংস্থার আনুষ্ঠানিক বা মানক বিশ্বাসগুলোকে প্রতিষ্ঠিত করার প্রবণতা বৃদ্ধি পেয়েছে।"[৩০]
সবচেয়ে জনপ্রিয় ধারণার সাথে তাল মিলিয়ে চলায় ঝুঁকি কম থাকে। নিজস্ব মতামত প্রকাশ না করা নিরাপদ হতে পারে, কারণ তা সাধারণ মতামতের বিরুদ্ধে যেতে পারে।
এর সবচেয়ে চরম রূপে এটি সম্ভাব্যভাবে "ডিইন্ডিভিজুয়েশন" নামক কিছুর দিকে নিয়ে যেতে পারে, যা মূলত একটি দলের মধ্যে নিজের সম্পর্কে সচেতনতা হারিয়ে ফেলা। ডিইন্ডিভিজুয়েশন বেশিরভাগই অবচেতনভাবে ঘটে এবং ক্ষতিকর কাজ করার সম্ভাবনা বাড়িয়ে তোলে। [৩৩] মনোবিজ্ঞানী ডেভিড জি. মায়ার্স একে "একসাথে এমন কিছু করা যা আপনি একা করতেন না" হিসেবে বর্ণনা করেছেন। এর সম্ভাব্যভাবে কিছু অত্যন্ত নেতিবাচক ফলাফল হতে পারে, যেমন সাইবার বুলিং।
সাইবার বুলিং
[সম্পাদনা]আমাদের মধ্যে অনেকেই বিশ্বাস করতে ভালোবাসেন যে আমরা ব্যক্তি এবং কোনো না কোনোভাবে অনন্য। কিন্তু আমরা যখন কোনো বড় দলের অংশ হই, তখন এই স্বকীয়তা প্রায়শই মুছে যেতে পারে। আমরা দলগত মানসিকতার কাছে নিজেদের হারিয়ে ফেলি এবং প্রায়শই এমন কিছু করি বা বলি যা আমরা একা থাকলে করতাম না। দলের একজন সদস্যের একটু উৎসাহই অনেক সময় একজন ব্যক্তির দলের মধ্যে নিজেকে হারিয়ে ফেলার এবং সাধারণত তিনি করতেন না এমন কাজ করার জন্য যথেষ্ট। যেমন অনলাইনে কাউকে মৌখিকভাবে গালাগাল করা।[৩৪]
অ্যান আর. অ্যালেন তার একটি ব্লগ পোস্টে সাইবার বুলিং নিয়ে বিস্তারিত আলোচনা করেছেন। তিনি বিশ্বাস করেন ডিইন্ডিভিজুয়েশনের কারণে তৈরি হওয়া মৌচাক মনস্তত্ত্ব এমন অন্যতম প্রধান সমস্যা যা সাইবার বুলিংয়ে ইন্ধন জোগায়। "আমি মনে করি সবচেয়ে জঘন্য অপব্যবহারগুলোর উৎপত্তি বেনামি ট্রলের চেয়েও অনেক বেশি বিপজ্জনক কিছু থেকে হয়: 'দলগত চিন্তাধারা' বা 'মৌচাক মনস্তত্ত্ব'।" [৩৫] তিনি মনোবিজ্ঞানের পথিকৃৎ w:উইলিয়াম জেমসের একটি উদ্ধৃতি নিয়েও আলোচনা করেছেন: "এমন কোনো অবাস্তব জিনিস নেই যা বারবার বললে মানুষ বিশ্বাস করবে না।" ফেসবুক বা টুইটারের মতো সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমের সাইটগুলোর কারণে এই ধরনের ব্যাপক পুনরাবৃত্তি আগের চেয়ে অনেক বেশি বিপজ্জনক। মানুষ বিশ্বব্যাপী এমন মিথ্যা বা অপমানজনক পোস্ট ছড়িয়ে দিতে পারে যা মাত্র কয়েক মিনিটের মধ্যে সাইবার বুলিংয়ে ভূমিকা রাখে। অ্যান আর. অ্যালেন আরও বিশ্বাস করেন যে কেউ একবার এই "মৌচাকে" প্রবেশ করলে, তিনি সঠিক প্রমাণ করার জন্য বারবার একই কথা বলতে বাধ্য বোধ করেন। এই মৌচাক মনস্তত্ত্ব মৌচাকের স্বতন্ত্র সদস্যদের সাথে যুক্তিতে আসাও প্রায় অসম্ভব করে তোলে। কারণ তারা তাদের নিজস্ব সত্তা হারিয়ে ফেলেছে।
"একটি 'মৌচাক' যা মিথ্যা প্রচার করেছে বা তথ্যের ভুল ব্যাখ্যা দিয়েছে তার সদস্যরা একটি আত্মরতিমূলক তাড়না অনুভব করে তা বারবার বলার জন্য - তাদের নিজেদের ধার্মিকতা 'প্রমাণ' করার জন্য... যখন কোনো ব্যক্তি নির্দিষ্ট শিকারের ওপর আক্রমণে যোগ দেয়, তখন তিনি সম্মিলিত মৌচাক মনস্তত্ত্বের সাথে মিশে যান এবং ব্যক্তি হিসেবে আচরণ করার ক্ষমতা হারিয়ে ফেলেন বলে মনে হয়।" [৩৫]
প্রকৃত সম্পৃক্ততার অভাব
[সম্পাদনা].jpg)
অনেকের জন্য এটি উদ্বেগের বিষয় হয়ে দাঁড়িয়েছে যে এখন অনলাইনে কোনো পিটিশনে স্বাক্ষর করা, দাতব্য সংস্থাকে সমর্থন করা বা কোনো কারণের প্রতি সংহতি প্রকাশ করা খুব সহজ হয়ে গেছে। মানুষ সে সময় যা জনপ্রিয় বা ট্রেন্ডিং থাকে তা অনুসরণ করে। সমস্যাগুলো নিয়ে কোনো প্রকৃত চিন্তাভাবনা না করেই ২০১৫ সালে প্যারিসে সন্ত্রাসী হামলার পর ফরাসি পতাকায় প্রোফাইল পিকচার পরিবর্তন করা বা এএলএসের জন্য আইস বাকেট চ্যালেঞ্জ করা এর উদাহরণ। সমর্থন দেখানোর জন্য কয়েকবার ক্লিক করলেই কাজ শেষ। এরপর আর কখনো তা মনে আসে না।
"আমাদের সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমের যুগে, আমরা সবচেয়ে সহজ উপায়ে সহমর্মিতা দেখাই - কয়েকবার মাউস ক্লিক করে। এটি ঠিক ভিক্ষুকের পাত্রে কয়েকটি মুদ্রা ফেলার মতো। এই ধরনের সহানুভূতি কোনো পার্থক্য তৈরি করবে কি না তা নিয়ে বেশি না ভেবেই আবেগ প্রশমিত হলেই মানুষ সন্তুষ্ট হয়।" [৩৬]
রাজনৈতিক পদক্ষেপের জন্য সাবধানে পরিকল্পনা এবং গুরুতর চিন্তাভাবনার প্রয়োজন হওয়ার দিনগুলো যেন হারিয়ে যাচ্ছে। এর জায়গা দখল করছে কয়েকটা মাউস ক্লিক। কিন্তু মাউস ক্লিকগুলো কি নিজেকে ভালো বোধ করানো ছাড়া আর কোনো কাজে আসে?
সামাজিক সংবাদ
[সম্পাদনা]w:সামাজিক সংবাদ (যেমন রেডিট) 'খবর' কী হওয়া উচিত তা নির্ধারণে প্রচলিত সংবাদমাধ্যমের বিকল্প প্রদান করে। ঐতিহ্যবাহী সংবাদমাধ্যমের মতো কোন গল্পগুলো প্রকাশ করতে হবে এবং কোথায় রাখতে হবে তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য একজন সম্পাদকের পরিবর্তে, সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে ব্যবহারকারীরাই সম্পাদকের ভূমিকা পালন করেন। ব্যবহারকারীদের আপ-ভোট এবং ডাউন-ভোট বিবেচনা করে একটি অ্যালগরিদম দ্বারা আইটেমগুলোর অবস্থান নির্ধারণ করা হয়। সবচেয়ে জনপ্রিয় পোস্টগুলো সবচেয়ে দৃশ্যমান স্থানে রাখা হয়। ব্যবহারকারীরা সাইটের "ফ্রন্ট পেজ"-এ পৌঁছানোর আশা করেন।
'সংবাদযোগ্য' কী তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার এই পদ্ধতির ত্রুটি রয়েছে। যেহেতু দৃশ্যমানতা বাড়লে শেষ পর্যন্ত ভোটিং কার্যকলাপ বৃদ্ধি পায়, তাই ব্যবহারকারীদের সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামতের বিরুদ্ধে যাওয়া বিষয়বস্তু দমন করা সম্ভব। "এই ওয়েবসাইটগুলো যে 'ধনী আরও ধনী হয়' প্রক্রিয়ার ওপর তৈরি, তা থেকে বোঝা যায় যেকোনো বিতর্কিত ইস্যুতে সংখ্যাগরিষ্ঠের বিরোধী মতামতগুলো সম্ভাব্যভাবে বিশিষ্ট স্থানগুলো থেকে বাদ দেওয়া হবে।"[৩১]
সামাজিক সংবাদ সাইটগুলোর সাথে যুক্ত আরেকটি সমস্যা হলো বিষয়বস্তুর পুনরাবৃত্তি। অনেক ব্যবহারকারী নিজেদের স্বতন্ত্র, মৌলিক বিষয়বস্তু নিয়ে আসার চেষ্টা করার পরিবর্তে সাইটের মৌচাক মনস্তত্ত্বের সাথে তাল মিলিয়ে সফল প্রমাণিত হওয়া বিষয়বস্তুর অনুলিপি তৈরি করার চেষ্টা করেন।
"নির্দিষ্ট ধরনের পোস্ট আপ-ভোট করার প্রতি রেডিটের প্রবণতা ব্যবহারকারীদের মধ্যে প্রায়শই আলোচনা করা হয়। আগে যে ধরনের পোস্ট ভালো সাড়া পেয়েছে, ব্যবহারকারীদের সে ধরনের পোস্ট জমা দেওয়ার প্রবণতাকে সম্প্রদায়ে 'সার্কেলজার্কিং' বলা হয়। এই প্রবণতাগুলোকে তুলে ধরা এবং ব্যঙ্গ করার জন্য একটি সাব-রেডিট রয়েছে (এটি 'সার্কেলজার্ক' সাব-রেডিট)। এর সাথে আরেকটি ধারণা রয়েছে যে সাধারণভাবে ধারণ করা বিশ্বাস বা আন্দোলনের বিরুদ্ধে যাওয়া পোস্টগুলো সর্বদা ডাউন-ভোট করা হয়। এগুলোই রেডিট ব্যবহারকারীরা প্রায়শই যাকে 'রেডিট হাইভ মাইন্ড' বলে উল্লেখ করে তার দুটি প্রধান বৈশিষ্ট্য।" [৩১]
মৌচাক মনস্তত্ত্বের সম্ভাবনা
[সম্পাদনা]মৌচাক মনস্তত্ত্বের সাথে জড়িত সম্ভাব্য সমস্যাগুলো সত্ত্বেও নির্দিষ্ট কিছু পরিস্থিতিতে এটি একটি কার্যকর হাতিয়ার হতে পারে। মৌচাক মনস্তত্ত্বের সমালোচক জ্যারন ল্যানিয়ার বলেছেন:
"দলটি স্মার্ট হওয়ার সম্ভাবনা বেশি থাকে যখন এটি নিজস্ব প্রশ্ন নির্ধারণ করে না, যখন একটি উত্তরের গুণমান একটি সাধারণ ফলাফল (যেমন একটি একক সংখ্যাসূচক মান) দ্বারা মূল্যায়ন করা যায় এবং যখন দলকে তথ্য সরবরাহকারী সিস্টেমটি একটি মান নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা দ্বারা ফিল্টার করা হয় যা একটি উচ্চ মাত্রায় ব্যক্তিদের ওপর নির্ভর করে। এই পরিস্থিতিতে, একটি দল একজন ব্যক্তির চেয়ে বেশি স্মার্ট হতে পারে। এই শর্তগুলোর যেকোনো একটি ভেঙে গেলে দলটি অবিশ্বস্ত বা আরও খারাপ হয়ে ওঠে... আমি দলগত জ্ঞানের যে কয়টি প্রামাণ্য উদাহরণ সম্পর্কে অবগত, তার প্রতিটিই দেখায় যে দলটি সুচিন্তিত ব্যক্তিদের দ্বারা পরিচালিত বা অনুপ্রাণিত হয়েছিল। এই ব্যক্তিরা মনোযোগ নিবদ্ধ করেছিলেন এবং কিছু ক্ষেত্রে সাধারণ মৌচাক মনস্তত্ত্বের ব্যর্থতার ধরনগুলো সংশোধনও করেছিলেন।" [৩০]
এর একটি উদাহরণ হতে পারে উইকিপিডিয়া। জ্ঞান উৎপাদনের সহযোগিতামূলক প্রকৃতির জন্য প্রশংসিত হওয়ায় এটিকে প্রায়শই ওয়েব ২.০ আন্দোলনের অন্যতম চ্যাম্পিয়ন হিসেবে বিবেচনা করা হয়। আসলে, নিডেরার ও ভ্যান ডিজক (২০১০) যেমনটি দেখিয়েছেন, উইকিপিডিয়ার অনেক বিষয়বস্তুই একদল বেনামি ব্যবহারকারীর পরিবর্তে একটি ছোট নিবেদিতপ্রাণ ব্যক্তিদের দ্বারা তৈরি করা হয়েছে। বিশেষ করে এর অস্তিত্বের প্রথম পাঁচ বছরে এমনটি ঘটেছে। [৩৭] এই সুচিন্তিত ব্যক্তিরা একদল বেনামি ব্যবহারকারীর মৌচাকে উইকিপিডিয়ার বিষয়বস্তুকে তলিয়ে যেতে দেননি। তারা এর উৎপাদনে পথপ্রদর্শক হিসেবে সাহায্য করেছেন।
সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তা এবং মৌচাক মনস্তত্ত্বের সমাজবিজ্ঞান
[সম্পাদনা]
মানব সমাজ প্রতিটি প্রগতিশীল প্রযুক্তিগত পরিবর্তনের সাথে স্পষ্টভাবে বিবর্তিত এবং উন্নত হয়েছে। যেহেতু সংখ্যালঘু এবং সংখ্যাগরিষ্ঠ উভয় বিশ্বই তথ্য বিপ্লবের মধ্য দিয়ে যাচ্ছে, মানুষের চেতনায় ব্যবহৃত প্রযুক্তি সমাজতাত্ত্বিক অনুসন্ধানের বিষয়। সমাজ কীভাবে গঠিত এবং ওয়েব ২.০ কীভাবে বিভিন্ন সংস্কৃতি জুড়ে ব্যক্তিদের সামাজিক করেছে, তার সাথে প্রযুক্তির স্থান বোঝা প্রয়োজন।
সামাজিক-প্রযুক্তিগত প্যারাডাইম পরিবর্তন
[সম্পাদনা]আমাদের ইতিহাস জুড়ে মানুষের দ্বারা ব্যবহৃত প্রযুক্তির উন্নতি সম্মিলিত চেতনায় সমাজ-বিপ্লব ঘটিয়েছে। এই সামাজিক-প্রযুক্তিগত অগ্রগতি থেকে প্রতিটি উন্নয়নের সাথে ওভারল্যাপ প্যারাডাইম-পরিবর্তন ঘটায়। এই পরিবর্তনগুলো সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তার মধ্যে ঘটে এবং প্রযুক্তির অগ্রগতির সাথে মিলে যায়। পরিলক্ষিত অগ্রগতিগুলো হলো একে অপরের সাথে সহযোগিতা করা মানুষের ফল।
এই পরিবর্তনগুলো নিচে তুলে ধরা হলো:
.jpg)
- সংগ্রহ করা থেকে
- শিকার ও সংগ্রহ করা
- উদ্যানতত্ত্ব (হাতে ব্যবহৃত সরঞ্জাম)
- কৃষি (পশু টানা লাঙল ব্যবহার করে)
- শিল্প
- তথ্যভিত্তিক (বর্তমানে আমরা যে প্যারাডাইমে বসবাস করছি) [৩৮]
জীবনধারার উদ্ভাবন এবং তথ্যের অগ্রগতির এই পরিবর্তনগুলো দেখায় কীভাবে মানব সমাজ প্রতিনিয়ত চেষ্টা করছে। তারা আরও কাঠামোগতভাবে শক্ত ভবিষ্যতের দিকে এগিয়ে যাচ্ছে।
ল্যানিয়ার পুনরায় জোর দিয়েছেন মানুষের মূল্যায়ন করা উচিত। কারণ তাদের একটি সমৃদ্ধ, স্বতন্ত্র, ব্যক্তিগত প্রকৃতি রয়েছে। তারা সরল এবং অনুমানযোগ্য বলে তাদের মূল্যায়ন করা উচিত নয়। [৩৯] তিনি উদাহরণ দিয়েছেন ইউটিউব এবং ফ্লিকার ব্যতিক্রমীভাবে ভালো কাজ করে। কারণ এগুলো ব্যবহারকারীদের বিষয়বস্তু তৈরি করতে সক্ষম করে। সহযোগিতার প্রতিটি অংশ তার নিজস্ব স্থানে তুলনামূলকভাবে যথেষ্ট। পুঁজিবাদ ব্যবস্থার অধীনে শ্রমের উৎপাদন সম্পর্কে মার্কসের বোঝাপড়ার বিপরীতে এই দৃষ্টিভঙ্গি কাজ করে (যেখানে ব্যক্তি নিজের কাজ থেকে বিচ্ছিন্ন বোধ করেন)। ইন্টারনেট কি পুঁজিবাদ-পরবর্তী বুদবুদে বিদ্যমান কি না, তা নির্ধারণ করা কঠিন। অথবা একজন স্বতন্ত্র সামাজিক প্রতিনিধি দ্বারা উৎপাদিত কাজ সম্পর্কে মার্কসের লেখাগুলো ইন্টারনেটের প্রযুক্তিতে প্রয়োগ করা যায় না কি না, সেটি বোঝাও কঠিন।
মৌচাক-মনস্তত্ত্ব উৎসাহী
[সম্পাদনা]সাম্প্রতিক বছরগুলোতে অনেক সমাজবিজ্ঞানের পথিকৃৎ রয়েছেন যারা ওয়েব ২.০-এর মৌচাক-মনস্তত্ত্ব কাঠামোর উৎসাহের সাথে প্রশংসা করেন। তারা প্রধানত আমরা যেভাবে খুব দ্রুত ডিজিটাল মিডিয়ার সাথে যোগাযোগ করতে এবং বুঝতে সামাজিক হয়ে উঠেছি তা বিবেচনা করেন। এটি মূলত যুগান্তকারী। তারা যুক্তি দেন যোগাযোগে এই সামাজিক পরিবর্তনের মতো আগে কখনো কিছু ঘটেনি। থোমান এবং জসকে মৌচাক-মনস্তত্ত্ব উৎসাহী হিসেবে বিবেচনা করা যেতে পারে। তারা ব্যাখ্যা করেছেন নিউ মিডিয়া লিটারেসি আমাদের গ্রহণ করা অবিশ্বাস্যভাবে জটিল: "একটি মিডিয়া-নির্ভর সমাজে একজন কার্যকরী প্রাপ্তবয়স্ক হতে হলে, একজনকে বিভিন্ন মিডিয়া ফর্মের মধ্যে পার্থক্য করতে সক্ষম হতে হবে এবং আমরা যা দেখি, পড়ি বা শুনি সে সম্পর্কে কীভাবে মৌলিক প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে হয় তা জানতে হবে।" [৪০] অনেক মানুষের এখন যে এই ক্ষমতা রয়েছে তা আগে কখনো দেখা যায়নি। এটি সম্পূর্ণরূপে সমাজের কাঠামো এবং নিউ মিডিয়া লিটারেসি প্রচারের জন্য প্রযুক্তি যেভাবে সংস্কৃতিতে প্রবেশ করেছে তার ফল। অন্যান্য মৌচাক-মনস্তত্ত্ব উৎসাহী যেমন ক্লে শিরকি এবং চার্লস লিডবিটার বাস্তবসম্মত, যুক্তিসঙ্গত সহযোগিতার বিষয়ে আগ্রহী। তথ্য অধ্যয়নের জন্য এই বৈজ্ঞানিক এবং গুণগত সহযোগিতাগুলো আরও অভিব্যক্তিপূর্ণ এবং সৃজনশীল প্রচেষ্টার চেয়ে পুরোপুরি কার্যকরভাবে কাজ করে; "বুদ্ধিমত্তা ব্যক্তিদের একটি বৈশিষ্ট্য, এই ঐতিহ্যগত দৃষ্টিভঙ্গিকে চ্যালেঞ্জ করে বিতরণকৃত জ্ঞানের দৃষ্টিভঙ্গি ধারণ করে যে বুদ্ধিমত্তা 'মস্তিষ্ক, শরীর এবং বিশ্ব জুড়ে বিতরণ করা হয়', [অর্জন করতে] উচ্চমানের ম্যাশ - একটি সূক্ষ্ম স্তরে সম্পূর্ণ সহযোগিতা।"[৪১]
মার্কসের বিচ্ছিন্নতার ধারণা
[সম্পাদনা]
প্রযুক্তিগত বিচ্ছিন্নতা
[সম্পাদনা]শিল্প বিপ্লবের সময় যখন মার্কস বিচ্ছিন্নতা নিয়ে লিখছিলেন, তখন তিনি উৎপাদন লাইনে শ্রমিকদের একঘেয়ে কাজ করতে দেখেন। এটি তাদের শুধু শ্রমের উৎপাদন থেকেই নয়, একে অপরের থেকেও বিচ্ছিন্ন করেছিল। কাজের পরিবেশে প্রযুক্তির বিবর্তনের সাথে সাথে এই বিভাজন এবং বর্জন সম্ভবত আজও দেখা যায়। বিংশ শতাব্দীর মাঝামাঝি সময়ে মূলত আমলাতন্ত্র এবং পরিষেবা শিল্পে বিচ্ছিন্নতা পরিলক্ষিত হয়েছিল, কারণ এগুলো স্বায়ত্তশাসন নিয়ন্ত্রণ করত। লেবার অ্যান্ড মনোপলি ক্যাপিটাল বইতে ব্রেভারম্যান কথা বলেছেন সমসাময়িক পুঁজিবাদী অর্থনীতিতে শ্রমিক শ্রেণির জন্য উপলব্ধ চাকরির অবক্ষয় কীভাবে লাখ লাখ শ্রমিকের ব্যাপক "দক্ষতা হ্রাস" করেছে।[৪২] এই ক্ষেত্রের অনেক চিন্তাবিদ যুক্তি দেন প্রযুক্তিগত সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তার বিস্তারের ফলে সাধারণ মানুষের চিন্তাশক্তি কমে গেছে। [৪৩] এই ধারণাগুলো সমাজের অগ্রগতির সাথে প্রযুক্তির ক্ষমতাকে তুলে ধরে। এর সাথে মার্কসের বিচ্ছিন্নতার ধারণাকেও সম্বোধন করে। অটোমেশন, কোম্পানির বিভাজন এবং আউটসোর্সড প্রসেসিংয়ের মতো রূপান্তরের মাধ্যমে সমসাময়িক কর্মজগতের অনেকেই বিচ্ছিন্নতা অনুভব করেন বলে বলা হয়।
বিচ্ছিন্নতা সম্পর্কে মার্কসের বৃহত্তর বোঝাপড়ায় তিনি অন্যান্য মানুষ, নিজেদের, বাহ্যিক বিশ্ব এবং "মানবিক-সত্তা" থেকে দূরত্বের কথা বলেছেন। [৪৪] ইন্টারনেটের ক্ষেত্রে এই ধারণাটি বিশেষত বিতর্কিত। একদিকে ওয়েব ২.০ একটি উন্মুক্ত, অনিয়ন্ত্রিত প্রতিষ্ঠান তৈরি করেছে যা পিয়ার সহযোগিতা, যোগাযোগ নিয়ে গঠিত এবং একটি বিকেন্দ্রীভূত নেতৃত্ব অন্তর্ভুক্ত করে। ইন্টারনেট মৌচাক-মনস্তত্ত্ব কাঠামোর মধ্যে "ব্যক্তিগত বুদ্ধিমত্তার ঘটনা" অনুপ্রাণিত করার ক্ষমতা রাখে। [৪৫] ইন্টারনেটকে তথ্য এবং যোগাযোগকে গণতান্ত্রিক করার একটি হাতিয়ার হিসেবে দেখা যেতে পারে। মার্কস প্রায় এ ধরনের কিছুরই ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন; "জ্ঞান এবং দক্ষতার সঞ্চয়, [যা বাস্তবায়িত হয়] সামাজিক মস্তিষ্কের উৎপাদনশীল শক্তির মাধ্যমে"।[৪৬] এই বিবৃতিটিকে সম্মিলিত চেতনাকে রূপরেখা দেওয়ার উপায় হিসেবে দেখা যেতে পারে এবং কীভাবে এটি কেবল আরও সহজলভ্য স্তর – ইন্টারনেটে স্থানান্তরিত হয়েছে। তাই হয়তো বিচ্ছিন্নতার বিপরীতটি আবির্ভূত হয়েছে; সংস্কৃতি জুড়ে ঐক্য সাধিত হয়েছে।
নভেল বিচ্ছিন্নতা
[সম্পাদনা]তবে অনেক কণ্ঠস্বর এই দৃষ্টিভঙ্গির বিরোধিতা করে এবং সমসাময়িক প্রেক্ষাপটে প্রযুক্তিকে ব্যবহারকারীর কাছে বিচ্ছিন্নকারী হিসেবে বিবেচনা করে। এমন একটি দাবি রয়েছে "সাইবার জীবনে" অংশ নেওয়ার সময় ব্যক্তি "বাস্তব জীবন" থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়। [৪৭] বিচ্ছিন্নতার এই নতুন রূপ বলা যায় কেবল ব্যক্তিদের আরও বিচ্ছিন্ন করে তোলে। বিচ্ছিন্নতা আসে (সামাজিক যোগাযোগ হ্রাসের মাধ্যমে) অন্যদের থেকে এবং (অর্থপূর্ণ, সৃজনশীল উদ্দীপনার অভাবে) মানবিক-সত্তা থেকে। ইন্টারনেট যে ধরনের প্যারাডাইম হিসেবে বিদ্যমান তাকে নিজে একটি পণ্যের বদলে একটি হাতিয়ার হিসেবে দেখা উচিত। এই দৃষ্টিভঙ্গির সাথে, সম্ভবত একে আরও বস্তুনিষ্ঠভাবে বিবেচনা করা যেতে পারে, বিশাল তথ্য এবং উপাত্ত ধারণকারী একটি বাস্তবসম্মত ব্যবস্থা হিসেবে – যা গ্রহটিকে একটি বৈশ্বিক গ্রামে রূপান্তরিত করার ক্ষমতা রাখে। [৪৮]
মৌচাক-মনস্তত্ত্বের সামাজিক প্রভাব
[সম্পাদনা]বাস্তব বিশ্বের উদাহরণ
[সম্পাদনা]এমন অনেক উদাহরণ রয়েছে যেখানে সমাজ বাস্তব বিশ্বের সমস্যার প্রতিক্রিয়া হিসেবে সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তা প্রয়োগ করে। নিচের কেস স্টাডি এবং উদাহরণগুলো সমসাময়িক সমাজবিজ্ঞানীদের দ্বারা চমৎকার উদাহরণ হিসেবে পর্যবেক্ষণ করা হয়েছে। এগুলো সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তা এবং মৌচাক মনস্তত্ত্বের গঠনমূলক শক্তি তুলে ধরে।
হারিকেন ক্যাটরিনা
[সম্পাদনা]২০০৫ সালে হারিকেন এবং বন্যায় ক্ষতিগ্রস্ত নাগরিকরা পরিস্থিতির দিকে দৃষ্টি আকর্ষণ করতে সক্রিয়ভাবে নিজেদের তৈরি মিডিয়া শেয়ার করতে শুরু করে। তারা অনলাইনে ট্রেন্ড করার জন্য তথ্য শেয়ার করতে শুরু করে। কনফ্রন্টিং দ্য চ্যালেঞ্জেস অব পার্টিসিপেটরি কালচার বইয়ে জেনকিন্স এই দুর্যোগ নিয়ে বিস্তারিত কথা বলেছেন।
"জোনাথন মেন্ডেজের বাবা-মা লুইজিয়ানা থেকে টেক্সাসের অস্টিনে তার বাড়িতে আশ্রয় নেওয়ার পর, তিনি জানতে আগ্রহী ছিলেন যে বন্যা লুইজিয়ানায় তাদের বাড়ি ধ্বংস করেছে কি না। দুর্ভাগ্যবশত তার জন্য, ঘটনার মিডিয়া কভারেজ একচেটিয়াভাবে নিউ অরলিন্সের সবচেয়ে বিধ্বস্ত অংশগুলোর ওপর নিবদ্ধ ছিল। তার বাবা-মা যে এলাকায় থাকতেন সে সম্পর্কে খুব কম তথ্য ছিল। একজন সহকর্মীর কিছু সাহায্যে, তারা কয়েক ঘণ্টার মধ্যে জনপ্রিয় গুগল ম্যাপস ওয়েব পরিষেবাটি পরিবর্তন করতে সক্ষম হন। এর ফলে ব্যবহারকারীরা নিউ অরলিন্সের ধ্বংসলীলা সম্পর্কে তাদের কাছে থাকা যেকোনো তথ্য সরাসরি স্যাটেলাইট ম্যাপে ওভারলে করার সুযোগ পায়। তাদের পরিবর্তনটি প্রকাশ করার কিছুক্ষণের মধ্যেই, ১৪,০০০-এর বেশি সাবমিশন তাদের ম্যাপকে কভার করে।" [৪৯]
.jpg)
এর ফলে অনেক ভুক্তভোগী এবং বন্যায় ক্ষতিগ্রস্তদের পরিবার ও সম্প্রদায়ে এর ক্ষতির পরিমাণ ইন্টারনেটের মাধ্যমে জানানো সম্ভব হয়েছিল। সাহায্য চাওয়ার জন্য এটি অপেক্ষাকৃত নতুন একটি ক্ষেত্র ছিল। মূলধারার মিডিয়ার মনোযোগের অভাবে সহায়তা করা কঠিন ছিল, কিন্তু এই উদ্যোগের অর্থ হলো হাজার হাজার জীবন বাঁচানো সম্ভব হয়েছিল। সারা বিশ্ব থেকে মানুষ ও মনের এই মিলন ছিল গঠনমূলক সামাজিক প্রক্রিয়াকে সমর্থন করার প্রথম উদাহরণগুলোর একটি, যা মৌচাক মনস্তত্ত্ব দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল। যত বেশি সম্ভব মানুষকে সাহায্য করার এই গণতান্ত্রিক প্রচেষ্টা ১৫ বছর আগে অকল্পনীয় ছিল, কিন্তু এখন অনলাইন সম্প্রদায় এবং সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তা ছাড়া অন্যান্য অনেক সামাজিক-রাজনৈতিক আন্দোলন সম্ভব হতো না।
এর মধ্যে রয়েছে:
- ব্ল্যাক লাইভস ম্যাটারস বিক্ষোভ - পুলিশি বর্বরতা এবং অনেক নিরপরাধ আফ্রিকান আমেরিকান নাগরিক হত্যার সরাসরি প্রতিক্রিয়া হিসেবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এটি অনুষ্ঠিত হয়। এটি সম্ভব হয়েছিল অনলাইনে নির্যাতিতদের নাম বারবার ট্রেন্ড করার মাধ্যমে এবং এই বিষয়টি নিয়ে ব্যাপকভাবে অনলাইন আলোচনার মাধ্যমে।
- আরব বসন্ত - আরব বিশ্বের অনেক সরকার নাগরিকদের দ্বারা গণতান্ত্রিকভাবে উৎখাত হয়েছিল। অনলাইনে এবং গণমাধ্যমে তথ্য সেন্সরশিপের কারণে, সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তার অনলাইন ব্যবহার ছাড়া এই সাম্প্রতিক বিপ্লবগুলো ঘটা সম্ভব হতো না।
শব্দকোষ
[সম্পাদনা]- নন্দনতত্ত্ব
- একটি নির্দিষ্ট শৈল্পিক আন্দোলনের কাজের অন্তর্নিহিত নীতি।
- কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা
- এমন কম্পিউটার সিস্টেমের তত্ত্ব এবং বিকাশ যা মানুষের বুদ্ধিমত্তার প্রয়োজন হয় এমন কাজ করতে সক্ষম। যেমন ভিজ্যুয়াল উপলব্ধি, স্পিচ রিকগনিশন, সিদ্ধান্ত নেওয়া এবং ভাষার মধ্যে অনুবাদ।
- জ্ঞানীয় বৈচিত্র্য
- কর্মক্ষেত্রে জ্ঞানীয় বৈচিত্র্য থাকা ঠিক তেমনি শক্তিশালী, যেমনটা কোম্পানিগুলো শক্তিশালী নেতৃত্ব এবং চমৎকার যোগাযোগের মাধ্যমে অর্জন করার চেষ্টা করে। এটি এমন একটি বেশি অন্তর্ভুক্তিমূলক, সহযোগিতামূলক এবং উন্মুক্ত স্থান যেখানে মানুষ ধারণা তৈরি করতে এবং তা বাস্তবায়ন করার ক্ষমতা অনুভব করে।
- সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তা
- একটি দলগত বুদ্ধিমত্তা যা বিস্তৃত মানুষের অবদানের মাধ্যমে গঠিত হয়।
- সাইবার বুলিং
- কাউকে ভয় দেখানো বা হুমকিমূলক বার্তা পাঠানোর মাধ্যমে গালাগাল বা উত্ত্যক্ত করার জন্য ইলেকট্রনিক যোগাযোগের ব্যবহার।
- সাইবারস্পেস
- একটি অনুভূত পরিবেশ যেখানে কম্পিউটার নেটওয়ার্কের মাধ্যমে যোগাযোগ ঘটে।
- ডিইন্ডিভিজুয়েশন
- দলের মধ্যে নিজের সম্পর্কে সচেতনতা হারিয়ে ফেলা।
- ফিল্টার বাবল
- একটি ফিল্টার বাবল হলো ব্যক্তিগতকৃত অনুসন্ধানের ফলাফল। এতে একটি ওয়েবসাইট অ্যালগরিদম ব্যবহারকারীর ব্যবহারের তথ্যের ওপর ভিত্তি করে বেছে বেছে অনুমান করে যে একজন ব্যবহারকারী কী তথ্য দেখতে চাইবেন।
- মৌচাক মনস্তত্ত্ব
- একটি সম্মিলিত চেতনা, যা সামাজিক পোকামাকড়ের আচরণের অনুরূপ। যেখানে একদল মানুষ তাদের সাধারণত্ব সম্পর্কে সচেতন হয় এবং একটি সম্প্রদায় হিসেবে চিন্তা করে ও কাজ করে। তারা তাদের জ্ঞান, চিন্তাভাবনা এবং সম্পদ শেয়ার করে।
- এমন একটি দলগত মানসিকতা যা অন্ধ অনুকরণ এবং নিজস্ব সত্তা ও ব্যক্তিগত জবাবদিহিতার অনুভূতি হারানোর দ্বারা চিহ্নিত করা যায়।
- একটি বিতরণকৃত মেমরি যা উপলব্ধি করে এবং মনে রাখে উভয়ই।
- তথ্য ওভারলোড
- অত্যধিক তথ্য বা ডেটার সংস্পর্শে আসা বা সরবরাহ করা।
- ইন্টারফেস
- একটি ডিভাইস বা প্রোগ্রাম যা ব্যবহারকারীদের অন্যদের সাথে যোগাযোগ করতে সক্ষম করে।
- জ্ঞানভিত্তিক শ্রম
- মূলধনের পরিবর্তে জ্ঞান শেখার ওপর ভিত্তি করে শ্রম।
- মেটা-অ্যাগ্রিগেশন
- পদ্ধতিগত পর্যালোচনার একটি পদ্ধতি যা গুণগত গবেষণার ঐতিহ্য এবং প্রয়োজনীয়তা ধরে রেখে পরিমাণগত পর্যালোচনার প্রক্রিয়াগুলোকে প্রতিফলিত করে (এটি একটি সম্মিলিত সামগ্রিকতায় ফলাফলগুলোকে এমনভাবে একত্রিত করে যা ব্যক্তিগত ফলাফলগুলোর যোগফলের চেয়ে বেশি, এটি মেটা-অ্যানালাইসিসের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ)।
- স্মার্ট মব
- একটি দল যারা সমন্বয় এবং যোগাযোগের জন্য আধুনিক প্রযুক্তি ব্যবহার করে।
- সামাজিক যোগাযোগমাধ্যম
- ওয়েবসাইট এবং অ্যাপ্লিকেশন যা ব্যবহারকারীদের বিষয়বস্তু তৈরি করতে এবং শেয়ার করতে বা সামাজিক নেটওয়ার্কিংয়ে অংশগ্রহণ করতে সক্ষম করে।
- সম্প্রদায়-ভিত্তিক ইনপুট, মিথস্ক্রিয়া, বিষয়বস্তু-শেয়ারিং এবং সহযোগিতায় নিবেদিত অনলাইন যোগাযোগ চ্যানেলগুলোর সম্মিলিত রূপ (যেমন ফোরাম, মাইক্রোব্লগিং, সামাজিক নেটওয়ার্কিং, সোশ্যাল বুকমার্কিং, সোশ্যাল কিউরেশন এবং উইকি)।
- সামাজিক যোগাযোগের সাইট
- অনলাইনে এমন একটি জায়গা যেখানে ব্যবহারকারীরা অ্যাকাউন্ট তৈরি করতে পারে এবং বিকল্পগুলো শেয়ার করতে পারে এবং তাদের পছন্দের বিষয়বস্তু অনুসরণ করতে পারে।
- সামাজিক সংবাদ
- সংবাদ গ্রহণের আরও ব্যক্তিগতকৃত রূপ। বিভিন্ন উৎস থেকে ব্যবহারকারীরা সংবাদের সাথে কীভাবে যুক্ত হয় তার ওপর ভিত্তি করে এটি একটি কেন্দ্রীয় প্ল্যাটফর্মে (যেমন ফেসবুক, টুইটার, রেডিট ইত্যাদি) সরবরাহ করা হয়।
- সাবস্ক্রিপশন
- আগাম অর্থ প্রদান করে নিয়মিত কিছু পাওয়ার ব্যবস্থা, সাধারণত একটি প্রকাশনা। অথবা এমন একটি ব্যবস্থা যার মাধ্যমে একটি অনলাইন পরিষেবাতে অ্যাক্সেস দেওয়া হয়।
- ওয়েব ১.০
- ওয়েব ১.০ হলো ওয়ার্ল্ড ওয়াইড ওয়েবের প্রথম পর্যায়, যা সম্পূর্ণভাবে হাইপারলিংক দ্বারা সংযুক্ত ওয়েব পেজ নিয়ে গঠিত।
- ওয়েব ২.০
- ইন্টারনেটের বিকাশের দ্বিতীয় পর্যায়। এটি বিশেষত স্ট্যাটিক ওয়েব পেজ থেকে ডায়নামিক বা ব্যবহারকারীর তৈরি বিষয়বস্তু এবং সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমের বৃদ্ধি দ্বারা চিহ্নিত।
- উইকি
- ব্যবহারকারীদের একটি সম্প্রদায় দ্বারা সহযোগিতামূলকভাবে তৈরি একটি ওয়েবসাইট বা ডেটাবেস। এটি যেকোনো ব্যবহারকারীকে বিষয়বস্তু যোগ করতে এবং সম্পাদনা করতে দেয়।
তথ্যসূত্র
[সম্পাদনা]- ↑ লেভি, পিয়ের (২১ আগষ্ট ১৯৯৭)। Collective Intelligence [কালেক্টিভ ইন্টেলিজেন্স]। বেসিক বুকস। আইএসবিএন 9780306456350।
- ↑ টম অ্যাটলি, দ্য ইউনিভার্সাল মাইন্ড: দি ইভোলিউশন অব মেশিন ইন্টেলিজেন্স অ্যান্ড হিউম্যান সাইকোলজি
- ↑ হাওয়ার্ড রাইনগোল্ড, স্মার্ট মবস
- ↑ গার্ট লভিংক, জিরো কমেন্টস: ব্লগিং অ্যান্ড ক্রিটিকাল ইন্টারনেট কালচার
- ↑ ক্যাটলিন ডিউই, হাউ ইন্টারনেট স্লিউথস অন ফেসবুক অ্যান্ড রেডিট সলভড দ্য ২০-ইয়ার-ওল্ড মিস্ট্রি অব আ মিসিং টিনএজার
- ↑ হাওয়ার্ড রাইনগোল্ড, স্মার্ট মবস
- ↑ স্যাম থিয়েলম্যান, ইয়াহু হ্যাক: ১বিএন অ্যাকাউন্টস কম্প্রোমাইজড বাই বিগেস্ট ডেটা ব্রিচ ইন হিস্ট্রি
- ↑ পিয়ের লেভি, [১]
- ↑ ডেভিড গন্টলেট, [২]
- ↑ টিম ও'রিলি, [৩]
- ↑ এমআইটি: কালেক্টিভ ইন্টেলিজেন্স রিসার্চ সেন্টার, [৪]
- ↑ ডেমোক্রেসি নাউ, [৫]
- ↑ ডেভিড গন্টলেট, [৬]
- ↑ টমাস ম্যালোন, [৭]
- ↑ পিয়ের লেভি, [৮]
- ↑ এলি প্যারিসার, [৯]
- ↑ পিয়ের লেভি, [১০]
- ↑ টমাস ম্যালোন, [১১]
- ↑ আয়েন ম্যাকলিন, জিম গ্যালাগার এবং গাই লজ, [১২]
- ↑ আয়েন ম্যাকলিন, জিম গ্যালাগার এবং গাই লজ, [১৩]
- ↑ ,পিয়ের লেভি[১৪]
- ↑ ,হেলেন ল্যান্ডেমোর[১৫]
- ↑ , জন স্টুয়ার্ট মিল [১৬]
- ↑ , পিয়ের লেভি [১৭]
- ↑ ,বেঞ্জামিন বোয়ার এবং জোসেফ কাহনে [১৮]
- ↑ , সিমন লিন্ডগ্রেন [১৯]
- ↑ লেভি, পিয়ের (১৯৯৯)। "হোয়াট ইজ কালেক্টিভ ইন্টেলিজেন্স?"। ইন লেভি, পিয়ের। কালেক্টিভ ইন্টেলিজেন্স: ম্যানকাইন্ডস ইমার্জিং ওয়ার্ল্ড ইন সাইবারস্পেস। পার্সিউস বুকস। পৃষ্ঠা ১১৭-১২৯
- ↑ অ্যালাইভ ভিনসেন্ট, http://www.telegraph.co.uk/culture/art/art-features/11130492/How-has-the-internet-changed-art.html, ২০১৪ [সংগৃহীত ৭ মার্চ ২০১৭]
- ↑ জোনস, ওরিওন। "The Internet as Hive Mind" [দ্য ইন্টারনেট অ্যাজ হাইভ মাইন্ড]। বিগথিংক। বিগথিংক। সংগ্রহের তারিখ ৪ মার্চ ২০১৭।
- ↑ ৩০.০ ৩০.১ ৩০.২ ৩০.৩ ৩০.৪ ল্যানিয়ার, জ্যারন (২৯ মে ২০০৬)। "DIGITAL MAOISM: The Hazards of the New Online Collectivism" [ডিজিটাল মাওবাদ: দ্য হ্যাজার্ডস অব দ্য নিউ অনলাইন কালেক্টিভিজম]। এজ। জন ব্রকম্যান। সংগ্রহের তারিখ ২৮ ফেব্রুয়ারি ২০১৭।
- ↑ ৩১.০ ৩১.১ ৩১.২ মিলস, রিচার্ড (২০১১)। "Researching Social News: Is reddit.com a mouthpiece for the 'Hive Mind', or a Collective Intelligence approach to Information Overload?" [রিসার্চিং সোশ্যাল নিউজ: ইজ রেডিট.কম আ মাউথপিস ফর দ্য 'হাইভ মাইন্ড', অর আ কালেক্টিভ ইন্টেলিজেন্স অ্যাপ্রোচ টু ইনফরমেশন ওভারলোড?]। বিসেট, অ্যান্ডি; ওয়ার্ড বাইনুম, টেরেল; লাইট, অ্যান; লুয়েনার, অ্যাঞ্জেলা; রজারসন, সিমন। ETHICOMP 2011 Conference Proceedings: The Social Impact of Social Computing [এথিকম্প ২০১১ কনফারেন্স প্রসিডিংস: দ্য সোশ্যাল ইমপ্যাক্ট অব সোশ্যাল কম্পিউটিং]। শেফিল্ড হ্যালাম বিশ্ববিদ্যালয়। পৃষ্ঠা ৩০০–৩১১।
- ↑ লেভি, পিয়ের (১৯৯৯)। "What is Collective Intelligence?" [হোয়াট ইজ কালেক্টিভ ইন্টেলিজেন্স?]। লেভি, পিয়ের। Collective intelligence: mankind's emerging world in cyberspace [কালেক্টিভ ইন্টেলিজেন্স: ম্যানকাইন্ডস ইমার্জিং ওয়ার্ল্ড ইন সাইবারস্পেস]। পার্সিউস বুকস। পৃষ্ঠা ১৩–১৯।
- ↑ ম্যাকরেনি, ডেভিড (১০ ফেব্রুয়ারি ২০১১)। "Deindividuation" [ডিইন্ডিভিজুয়েশন]। ইউ আর নট সো স্মার্ট। ইউ আর নট সো স্মার্ট। সংগ্রহের তারিখ ১ মার্চ ২০১৭।
- ↑ ডাচিস, অ্যাডাম (২ নভেম্বর ২০১১)। "How a Hive Mind Mentality Can Make You Capable of Anything Good, Evil, and Bizarre" [হাউ আ হাইভ মাইন্ড মেন্টালিটি ক্যান মেক ইউ ক্যাপাবেল অব এনিথিং গুড, ইভিল, অ্যান্ড বিজার]। লাইফহ্যাকার। লাইফহ্যাকার। সংগ্রহের তারিখ ১ মার্চ ২০১৭।
- ↑ ৩৫.০ ৩৫.১ অ্যালেন, অ্যান আর. (৫ জুলাই ২০১৫)। "Public Shaming, Cyberbullies, and the Hive Mind: Fighting 'Censorship by Troll'" [পাবলিক শেমিং, সাইবারবুলিস, অ্যান্ড দ্য হাইভ মাইন্ড: ফাইটিং 'সেন্সরশিপ বাই ট্রল']। অ্যান আর. অ্যালেনস ব্লগ। অ্যান আর. অ্যালেন। সংগ্রহের তারিখ ৪ মার্চ ২০১৭।
- ↑ রিয়েলুয়ো, বিনো এ.। "Dear Hive Mind of Social Media Empathy Fads" [ডিয়ার হাইভ মাইন্ড অব সোশ্যাল মিডিয়া এমপ্যাথি ফ্যাডস]। হাফিংটন পোস্ট। হাফিংটন পোস্ট। সংগ্রহের তারিখ ২৮ ফেব্রুয়ারি ২০১৭।
- ↑ নিডেরার, এস; ভ্যান ডিজক, জে (২০১০)। "Wisdom of the crowd or technicity of content? Wikipedia as a sociotechnical system" [উইজডম অব দ্য ক্রাউড অর টেকনিসিটি অব কন্টেন্ট? উইকিপিডিয়া অ্যাজ আ সোশিওটেকনিকাল সিস্টেম] (PDF)। নিউ মিডিয়া অ্যান্ড সোসাইটি। ১২ (৮): ১৩৬৮–১৩৮৭। doi:10.1177/1461444810365297। সংগ্রহের তারিখ ৭ মার্চ ২০১৭।
- ↑ গ্রেনিয়ার, ড. গুইলারমো জে. (২০০২)। "Paradigm Shifts" [প্যারাডাইম শিফটস]।
- ↑ ল্যানিয়ার, জেসন (২০১০)। You Are Not A Gadget: A Manifesto [ইউ আর নট আ গ্যাজেট: আ ম্যানিফেস্টো]। লন্ডন: পেঙ্গুইন বুকস। পৃষ্ঠা ৫।
- ↑ থোমান, এলিজাবেথ। "Media Literacy Education: Lessons from the Center for Media Literacy" [মিডিয়া লিটারেসি এডুকেশন: লেসনস ফ্রম দ্য সেন্টার ফর মিডিয়া লিটারেসি] (PDF)।
- ↑ লিডবিটার, চার্লস (২০০৮)। We Think: Mass Innovation Not Mass Production [উই থিংক: ম্যাস ইনোভেশন নট ম্যাস প্রোডাকশন]। লন্ডন: প্রোফাইল বুকস।
- ↑ ব্রেভারম্যান, হ্যারি (১৯৯৮)। Labour and monopoly capital: the degradation of work in the twentieth century. 25th anniversary [লেবার অ্যান্ড মনোপলি ক্যাপিটাল: দ্য ডিগ্রেডেশন অব ওয়ার্ক ইন দ্য টুয়েন্টিয়েথ সেঞ্চুরি। ২৫থ অ্যানিভার্সারি]। নিউ ইয়র্ক: এনওয়াই মান্থলি রিভিউ প্রেস। পৃষ্ঠা xix।
- ↑ "TEDxManitoba - TJ Dawe: An Experiment in Collective Intelligence" [টেডএক্সম্যানিটোবা - টিজে ডয়ে: অ্যান এক্সপেরিমেন্ট ইন কালেক্টিভ ইন্টেলিজেন্স]। ইউটিউব। টেড। ১ মার্চ ২০১২। সংগ্রহের তারিখ ৮ মার্চ ২০১৬।
- ↑ ম্যাকলেলান, ডেভিড (১৯৯৫)। The Thought of Karl Marx [দ্য থট অব কার্ল মার্কস]। লন্ডন: পেপারম্যাক। পৃষ্ঠা ১১৭। আইএসবিএন 0333281225।
- ↑ ল্যানিয়ার, জ্যারন (২০১১)। You Are Not A Gadget [ইউ আর নট আ গ্যাজেট]। লন্ডন: পেঙ্গুইন বুকস। পৃষ্ঠা ৫।
- ↑ মার্কস, কার্ল (১৯৭৮)। The Marx-Engels Reader, second edition, ed. Robert C. Tucker [দ্য মার্কস-এঙ্গেলস রিডার, সেকেন্ড এডিশন, এড. রবার্ট সি. টাকার]। নিউ ইয়র্ক: নর্টন। পৃষ্ঠা ২৮০।
- ↑ কেলনার, ডগলাস (২০০৬)। New Technologies and Alienation: Some Critical Reflections. The evolution of alienation: Trauma, promise, and the millennium [নিউ টেকনোলজিস অ্যান্ড অ্যালিয়েনেশন: সাম ক্রিটিকাল রিফ্লেকশনস। দি ইভোলিউশন অব অ্যালিয়েনেশন: ট্রমা, প্রমিজ, অ্যান্ড দ্য মিলেনিয়াম] (PDF)। রোম্যান অ্যান্ড লিটলফিল্ড পাবলিশার্স। পৃষ্ঠা ১০।
- ↑ ম্যাকলুহান, মার্শাল (১৯৬২)। The Guetenburg Galaxy [দ্য গুটেনবার্গ গ্যালাক্সি]। রাউটলেজ অ্যান্ড কে পল।
- ↑ জেনকিন্স, হেনরি (২০০৯)। Confronting the Challenges of Participatory Culture [কনফ্রন্টিং দ্য চ্যালেঞ্জেস অব পার্টিসিপেটরি কালচার]। এমআইটি প্রেস। পৃষ্ঠা ৭৫।