দর্শনের সাথে পরিচয়/বিজ্ঞান দর্শন

< দর্শনের সাথে পরিচয়

বিজ্ঞান ও দর্শন শব্দটির দুটি ভিন্ন অর্থ রয়েছে: প্রথমটি বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি সম্পর্কিত এবং এই লেখায় সেই অর্থটিই বোঝানো হয়েছে; দ্বিতীয়টি কিছু দার্শনিক প্রশ্ন সম্পর্কিত যার উত্তর বৈজ্ঞানিক আবিষ্কারের মাধ্যমে পাওয়া যায়। সাম্প্রতিক দশকগুলোতে পদার্থবিদ্যা আমাদের বাস্তবতার ধারণা পরিবর্তন করেছে এবং জীববিজ্ঞান আমাদের জীবনের ধারণা পরিবর্তন করেছে। এই অর্থে বিজ্ঞানের দর্শনকে 'দর্শনের একটি বৈজ্ঞানিক দৃষ্টিকোণ' শীর্ষক নিবন্ধে আলোচনা করা হয়েছে।

বিজ্ঞানের দর্শনের কিছু উপ-শাখা রয়েছে যা নির্দিষ্ট বৈজ্ঞানিক শাখা থেকে উদ্ভূত বিষয়গুলোকে দার্শনিক দৃষ্টিকোণ থেকে দেখে: উদাহরণস্বরূপ, জীববিজ্ঞানের দর্শন বিবর্তনীয় জীববিজ্ঞানে ব্যবহৃত ধারণাগুলোর অর্থ নিয়ে আলোচনা করে, অন্যদিকে সমাজবিজ্ঞানের দর্শন অর্থনীতি বা সমাজবিজ্ঞানের মতো ক্ষেত্রে 'তত্ত্ব' কী এমন বিষয়গুলো নিয়ে আলোচনা করে।

কার্ল পপার

বিজ্ঞান দর্শনের প্রতিষ্ঠাতা হিসেবে কার্ল পপারকে সাধারণভাবে সর্বজনস্বীকৃতভাবে বিবেচনা করা হয়। তিনি ২০শ শতকের শুরুতে এই ক্ষেত্রের ভিত্তি স্থাপন করেন। এই ক্ষেত্রের প্রয়োজনীয়তা মূলত ফ্রয়েডের ইডিপাস কমপ্লেক্স সম্পর্কিত দাবিগুলো পর্যবেক্ষণ থেকে উদ্ভূত হয়েছিল; ফ্রয়েডের তত্ত্বকে কোনোভাবেই ভুল প্রমাণ করা যায় না। যদিও এটি তত্ত্বের একটি ইতিবাচক দিক মনে হতে পারে, এর অর্থ হলো তত্ত্বটির দাবি যাচাই করার জন্য কোনো পরীক্ষাও নেই।

পপার এই সমস্যা সমাধানের জন্য প্রস্তাব করেছিলেন যে, যেকোনো তত্ত্বে মিথ্যা প্রতিপাদনযোগ্যতার নীতি প্রয়োগ করতে হবে। বৈজ্ঞানিক হতে হলে সংশ্লিষ্ট বিজ্ঞানীকে তার তত্ত্বকে ভুল প্রমাণ করার চেষ্টা করতে হবে, অথবা অন্তত এমন পরীক্ষা উপস্থাপন করতে হবে যা সঠিক বা ভুল প্রমাণিত হতে পারে। এটি এমন একটি প্রশ্ন উত্থাপন করে যে কখন একটি তত্ত্বকে সত্যিকার অর্থে বৈজ্ঞানিক এবং প্রাকৃতিক জগতের সঠিক ব্যাখ্যা হিসেবে জানা যাবে। সমালোচনার উত্তরে পপারের জবাব ছিল যে, প্রতিটি পরীক্ষা তত্ত্বটিকে আরও দৃঢ় করে তোলে। অনেকের কাছে এটি আবেশমূলক "সকল রাজহাঁস সাদা" যুক্তির সমতুল্য, অর্থাৎ পর্যবেক্ষণটি সঠিক যতক্ষণ না আপনি অস্ট্রেলিয়ার পাশ দিয়ে যান এবং একটি কালো রাজহাঁস খুঁজে পান।

পরবর্তী তত্ত্বগুলির মধ্যে কুহনের বৈজ্ঞানিক বিপ্লবের তত্ত্ব অন্তর্ভুক্ত। এটি প্রস্তাব করে যে বিজ্ঞানীরা মহাবিশ্বের একটি নির্দিষ্ট মডেল বা প্রতিমান এর মধ্যে কাজ করবেন এবং এটিকে কার্যকর ও ভবিষ্যদ্বাণীমূলক করে তুলবেন, যতক্ষণ না এমন একটি সময় আসে যখন একটি নতুন ধারণা বা তত্ত্ব পুরাতন ব্যবস্থাকে উৎখাত করে, যেমন গ্যালিলিওর সৌরজগতের পর্যবেক্ষণ।

তবে ফেয়ারবেন্ড তার "অ্যাগেইনস্ট মেথড" বইয়ে বিজ্ঞানীদের সম্পূর্ণভাবে যৌক্তিক প্রাণী হওয়ার ধারণাটি প্রত্যাখ্যান করেছেন। সেখানে তিনি যুক্তি দিয়েছেন যে বিজ্ঞানীরা প্রকৃতপক্ষে কোনো একটি নির্দিষ্ট পদ্ধতি অনুসরণ করেন না বরং তাদের প্রচারণার চেয়েও অনেক কম যৌক্তিক।

থমাস অ্যাকুইনাস

পপার, কুন এবং ফেয়ারবেন্ডের প্রস্তাবিত ধারণাগুলো থমাস অ্যাকুইনাস কর্তৃক উল্লিখিত একটি বিষয়ের সাথে সংগ্রাম করে। তিনি বলেছিলেন, "...অন্যান্য বিজ্ঞান তাদের নিজস্ব নীতি প্রমাণ করার জন্য তর্ক করে না বরং তাদের নীতি থেকে বিজ্ঞানের অন্তর্ভুক্ত অন্যান্য বিষয় প্রমাণ করার জন্য তর্ক করে..." (সুমা থিওলজিকা অষ্টম অনুচ্ছেদ [১] অথবা [২])। যদিও তিনি সরাসরি বিজ্ঞানের দর্শন নিয়ে কথা বলছিলেন না, তবে তার কথাগুলো বর্তমান আলোচনার জন্য নির্দেশনামূলক। যদি বিজ্ঞান তার নিজস্ব নীতি প্রমাণ করার জন্য তর্ক করতে না পারে, তাহলে অন্য কিছুকে তা করতে হবে অথবা বিজ্ঞানের কোনো ভিত্তি থাকবে না।

ইমরে লাকাতোস

চতুর্থ একজন সমসাময়িক দার্শনিক হলেন ইমরে লাকাটোস। বিজ্ঞানের দর্শন মহলে তিনি যে কারণে সবচেয়ে বেশি খ্যাতি অর্জন করেছিলেন তা হলো তথাকথিত ছদ্ম-বিজ্ঞানের উপর তার আক্রমণ। তার সীমারেখা নির্ধারণের ভিত্তি হলো কোনো নির্দিষ্ট গবেষণা কর্মসূচি প্রগতিশীল নাকি অবক্ষয়ী হচ্ছে। ফলস্বরূপ, যে কর্মসূচি সবচেয়ে বেশি নতুন জ্ঞান উৎপাদন করছে, বিজ্ঞানীরা সেটিকে সত্যের সবচেয়ে কাছাকাছি হিসেবে সমর্থন করবেন।