দর্শনের সাথে পরিচয়/ধর্মতত্ত্ব
পরিচিতি
[সম্পাদনা]ধর্মতত্ত্বের দর্শন হলো ধর্ম ও ধর্মীয় বিশ্বদৃষ্টিভঙ্গির উপর দার্শনিক তত্ত্ব ও যুক্তির প্রয়োগ। পৃথিবীতে যত বৈচিত্র্যময় দর্শন ও ধর্ম রয়েছে, তা বিবেচনায় নিলে বোঝা যায় যে এই ক্ষেত্রটি কতটা জটিল হতে পারে।
স্পষ্টতা বজায় রাখার জন্য নিচের সংজ্ঞাগুলি ব্যবহার করা হবে:
- ঈশ্বর বলতে একক, সর্বশক্তিমান সত্ত্বার ধারণাকে বোঝানো হবে, যাকে খ্রিস্টধর্ম, ইহুদি ধর্ম, এবং ইসলাম—এই একেশ্বরবাদী ধর্মগুলোতে বর্ণনা করা হয়েছে।
- শয়তান বলতে একক, দুষ্ট সত্ত্বার ধারণাকে বোঝানো হবে, যিনি ঈশ্বরের বিরোধিতা করেন।
- দেবতা/দেবতারা বলতে এক বা একাধিক অতিপ্রাকৃত সত্ত্বার ধারণা বোঝানো হবে, যাদের গুণাবলি বিভিন্ন রকমের হতে পারে।
ঈশ্বরের অস্তিত্ব
[সম্পাদনা]অন্টোলজিক্যাল (যুক্তিবাদী) যুক্তি
[সম্পাদনা]সেন্ট অ্যানসেলম অফ ক্যান্টারবুরি প্রথম এই যুক্তি উপস্থাপন করেন, যা ঈশ্বরের অস্তিত্ব প্রমাণ করার চেষ্টা করে ঈশ্বরকে সর্বোচ্চ কল্পনাযোগ্য সত্তা হিসেবে বিবেচনার মাধ্যমে। যুক্তিটি নিম্নরূপ:
ঈশ্বরকে সর্বোচ্চ কল্পনাযোগ্য সত্তা হিসেবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে।
বাস্তবে বিদ্যমান কোনো সত্তা কেবল মনের মধ্যে বিদ্যমান সত্তার চেয়ে শ্রেষ্ঠ।
ঈশ্বর হয় বাস্তবে বিদ্যমান, নয়তো কেবল মনের মধ্যে বিদ্যমান।
যদি ঈশ্বর কেবল মনের মধ্যেই বিদ্যমান থাকতেন, তবে এমন এক কল্পনাযোগ্য সত্তা বিদ্যমান থাকতো, যার সব গুণ ঈশ্বরের মতো কিন্তু বাস্তবেও বিদ্যমান।
অতএব, ঈশ্বর কেবল মনের মধ্যে বিদ্যমান থাকতে পারেন না।
সুতরাং, ঈশ্বর বাস্তবেও বিদ্যমান।
এই যুক্তি মনোলোজি-এ প্রকাশের পর একজন সন্ন্যাসী গনিলো "ফলের বেহাল্ফের উত্তর দিন" গ্রন্থে এর সমালোচনা করেন। তিনি যুক্তিটির কাঠামো ব্যবহার করে একটি "নিখুঁত দ্বীপ" এর অস্তিত্ব প্রমাণের মতো হাস্যকর উপসংহারও টানার সম্ভাবনা দেখান। ইমানুয়েল কান্ট পরবর্তীতে যুক্তিটির সমালোচনা করে বলেন যে, অস্তিত্ব কোনো বস্তুর গুণ হিসেবে ব্যবহারযোগ্য নয়।
বর্তমান কালে নরম্যান ম্যালকম এবং অ্যালভিন প্ল্যান্টিঙ্গাসহ অনেক দার্শনিক এই যুক্তির আধুনিক রূপ উপস্থাপন করেছেন।
কসমোলজিক্যাল (সৃষ্টিতাত্ত্বিক) যুক্তি
[সম্পাদনা]সেন্ট থমাস অ্যাকুইনাস (১২২৫-১২৭৪) তার সুমা থিওলজিকা-তে এই যুক্তির পাঁচটি রূপ প্রদান করেন।
প্রথম কারণ
[সম্পাদনা]এই যুক্তিটি বলে যে, যেহেতু বহু কিছুই কোনো না কোনো কারণে ঘটে, তাই ঈশ্বরকে সেই প্রাথমিক কারণ হতে হবে।
যুক্তিটি নিম্নরূপ:
অনেক কিছুই কোনো কারণে ঘটছে।
কিছুই নিজের দ্বারা সৃষ্টি হতে পারে না।
কারণগুলোর একটি অনন্ত শৃঙ্খলা থাকতে পারে না।
একটি প্রথম কারণ থাকতে হবে যা নিজে কোনো কারণে ঘটে না।
“ঈশ্বর” মানে সেই অনাকারিত প্রথম কারণ।
অতএব, ঈশ্বর বিদ্যমান।
নির্ভরতাজনিত যুক্তি
[সম্পাদনা]প্রতিটি সত্তা হয় নির্ভরশীল, নয়তো অপরিহার্য।
সব সত্তা নির্ভরশীল হতে পারে না।
একটি অপরিহার্য সত্তা আছে যার ওপর নির্ভরশীল সত্তাগুলো নির্ভর করে।
“ঈশ্বর” সেই অপরিহার্য সত্তা হিসেবে সংজ্ঞায়িত।
অতএব, ঈশ্বর বিদ্যমান।
টেলিওলজিক্যাল (উদ্দেশ্য-ভিত্তিক) যুক্তি
[সম্পাদনা]উইলিয়াম প্যালি (১৭৪৩-১৮০৫) তার বই প্রাকৃতিক ধর্মতত্ত্ব (১৮০২)-তে ঘড়ির নির্মাতা উপমা দিয়ে এই যুক্তি সবচেয়ে বিখ্যাতভাবে উপস্থাপন করেন। যেমন একটি জটিল ঘড়ি দেখে বোঝা যায় এটি একজন বুদ্ধিমান নির্মাতা তৈরি করেছে, তেমনি এই বিশ্বব্রহ্মাণ্ডের জটিলতা দেখে বোঝা যায় এটি একজন বুদ্ধিমান এবং শক্তিশালী স্রষ্টার তৈরি।
এই যুক্তি ডেভিড হিউম (১৭১১–১৭৭৬) প্রত্যাখ্যান করেন। তিনি বলেন, এটি একটি দুর্বল উপমার ওপর নির্ভর করে এবং এক ধরনের জিনিসকে অন্য ধরনের জিনিসের সঙ্গে তুলনা করছে। আরও বলেন, আমরা অন্য কোনো মহাবিশ্বের সঙ্গে তুলনা করতে পারি না।
বর্তমান কালে জীববৈজ্ঞানিক নকশা ভিত্তিক টেলিওলজিক্যাল যুক্তি ইনটেলিজেন্ট ডিজাইন আন্দোলনের ভিত্তি হিসেবে ব্যবহৃত হয়। এগুলোর সমালোচনা করা হয়েছে কারণ সেগুলো সাধারণত বিবর্তন তত্ত্ব অস্বীকারের ওপর নির্ভর করে। এছাড়াও, সূক্ষ্ম সমন্বয়ের যুক্তিও আছে — যেখানে বলা হয় মহাবিশ্বের বিভিন্ন প্রাকৃতিক ধ্রুবক (যেমন মহাকর্ষ বল, তড়িৎচুম্বকীয় বল) সুনির্দিষ্টভাবে এমন যে, বুদ্ধিমান প্রাণের অস্তিত্ব সম্ভব হয়েছে। এই যুক্তির বিরোধিতা করা হয়েছে অ্যানথ্রপিক নীতির মাধ্যমে, যেখানে বলা হয় আমাদের অস্তিত্ব সম্ভব এমন ধ্রুবকই আমরা পরিমাপ করতে পারি।
অন্যান্য যুক্তি
[সম্পাদনা]ঈশ্বরের অস্তিত্ব নিয়ে আরও অনেক রকম যুক্তি ও পদ্ধতি উদ্ভাবন করা হয়েছে, যেমন:
অলৌকিক ঘটনা ও প্রায়-মৃত্যু অভিজ্ঞতার অস্তিত্ব ও ব্যাখ্যার অসম্ভবতা।
পরম নৈতিক সত্যগুলোকে মান্য করার জন্য ঈশ্বরের প্রয়োজনীয়তা।
ট্রান্সসেনডেন্টাল যুক্তি – যুক্তি ও যুক্তিবিজ্ঞানের অস্তিত্ব ঈশ্বর ছাড়া ব্যাখ্যাতীত।
প্যাসকেলের বাজি – যদিও ঈশ্বর থাকেন না, তবুও ঈশ্বরে বিশ্বাস করা লাভজনক কারণ যদি তিনি থেকে থাকেন তবে পরকালে সুফল মিলবে। এটি মূলত ঈশ্বরের অস্তিত্ব নয়, ঈশ্বরে বিশ্বাসের উপকারিতা নিয়ে যুক্তি।
উল্লেখ্য, এই সব যুক্তি বিতর্কিত এবং প্রায়শই অত্যন্ত জটিল।
ঈশ্বরের প্রকৃতি
[সম্পাদনা]থিইজম
[সম্পাদনা]থিইজম শব্দটি "থি" (ঈশ্বর) এবং "ইজম" (ব্যবস্থা) নিয়ে গঠিত। থিইজম হল ঈশ্বরের অস্তিত্বে বিশ্বাস, যদিও ঈশ্বরের গুণাবলি এখানে নির্দিষ্ট নয়।
একেশ্বরবাদ
[সম্পাদনা]একেশ্বরবাদ হল বিশ্বাস যে মাত্র একজন ঈশ্বর আছেন, যিনি সর্বশক্তিমান, সর্বজ্ঞ এবং পরম দয়ালু।
বহুঈশ্বরবাদ
[সম্পাদনা]বহুঈশ্বরবাদ হল বিশ্বাস যে একাধিক দেবতা আছেন। অশত্রু, শিন্তো, এবং হিন্দুধর্ম বহুঈশ্বরবাদী ধর্ম হিসেবে গণ্য হয়।
ডিইজম
[সম্পাদনা]ডিইজম হল এমন বিশ্বাস যা যুক্তির মাধ্যমে ঈশ্বরের অস্তিত্বকে গ্রহণ করে, ধর্মীয় বিশ্বাস বা অলৌকিকতার ওপর নির্ভর না করে। এখানে ট্রিনিটি বা ঈশ্বরের অবতার ধারণা অনুপস্থিত। ডিইস্টরা মনে করে ঈশ্বর বিশ্ব সৃষ্টি করেছেন, তারপর সেটি থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে গেছেন। ১৭শ শতকে ইংল্যান্ডে ডিইস্ট আন্দোলন শুরু হয়।
প্রসিদ্ধ ডিইস্টদের মধ্যে রয়েছেন: জ্যাঁ জ্যাক রুশো, থমাস জেফারসন, অ্যালবার্ট আইনস্টাইন।
প্যানথিইজম
[সম্পাদনা]"সবই ঈশ্বর" — এই ধারণা অনুযায়ী সকল পদার্থ ও শক্তি ঈশ্বরেরই রূপ। প্রকৃতি বা বিশ্বব্রহ্মাণ্ডকে ঈশ্বর বা পবিত্র হিসেবে দেখা হয়।
প্যানএনথিইজম
[সম্পাদনা]এই মত অনুযায়ী ঈশ্বর বিশ্বজগত থেকে আলাদা, এবং প্যানথিইজম সম্ভব নয় কারণ "সব কিছু" যদি ঈশ্বর হয়, তবে ঈশ্বর আলাদা হতে পারেন না।
নাস্তিকতা
[সম্পাদনা]নাস্তিকতার দুটি রূপ আছে — শক্তিশালী ও দুর্বল নাস্তিকতা। শক্তিশালী নাস্তিকতা হল বিশ্বাস করা যে কোনো ঈশ্বর নেই; দুর্বল নাস্তিকতা হল ঈশ্বরে বিশ্বাস না করা। দুর্বল নাস্তিকতায় কোনো বিশ্বাস না করলেও চলবে।
"ঈশ্বর নেই" — এই বিশ্বাসটি প্রমাণযোগ্য নয়, তবে যেহেতু ঈশ্বরে বিশ্বাস করতে প্রমাণের প্রয়োজন হয় না, তাই নাস্তিকদের থেকে অতিরিক্ত প্রমাণ চাওয়া যৌক্তিক নয়। যেমন আমরা দৈনন্দিন জীবনে বহু অপ্রমাণিত বিষয়ে (যেমন পরীদের অস্তিত্ব) বিশ্বাস করি না — ঈশ্বরের অস্তিত্ব সম্পর্কেও অনেক নাস্তিক একই দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করেন।
অন্যান্য বিষয়
[সম্পাদনা]অসুন্দরের সমস্যা/থিওডিসি
[সম্পাদনা]“অসুন্দরের সমস্যা” হল – দয়ালু ও ন্যায়পরায়ণ ঈশ্বরে বিশ্বাস এবং বাস্তবে বিদ্যমান দুঃখ-কষ্ট-অসুন্দরের মধ্যে বৈপরীত্য কিভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ?
একটি প্রচলিত উত্তর হল: ঈশ্বর মানুষকে স্বাধীন ইচ্ছাশক্তি দিয়েছেন; মানুষই এই ক্ষমতার অপব্যবহার করে দুঃখ সৃষ্টি করেছে।
তবে, এই যুক্তি প্রাকৃতিক দুর্যোগ বা মানুষের নিয়ন্ত্রণের বাইরে এমন অনেক কষ্টের ব্যাখ্যা দিতে পারে না।
আধ্যাত্মিক অভিজ্ঞতা
[সম্পাদনা]একটি ট্রান্সসেনডেন্টালিস্ট (অতিবাস্তববাদী) দৃষ্টিভঙ্গি
অলৌকিক ঘটনা
[সম্পাদনা]বিশ্বাস এবং যুক্তি
[সম্পাদনা]ট্রান্সসেনডেন্টালিজম
[সম্পাদনা]তথ্যসূত্র ও অতিরিক্ত পাঠ
[সম্পাদনা]রিলিজন উইকি - ধর্ম নিয়ে আরও বিস্তারিত তথ্যের জন্য
উইকিপিডিয়ায় Philosophy of Religion।
