দর্শনের সাথে পরিচয়/উদারবাদ
মৌলিক উদারপন্থী-স্বাধীনতাবাদী বিতর্কটি জন রলস (উদারতাবাদের বিখ্যাত প্রবক্তা) এবং রবার্ট নোজিক (স্বাধীনতাবাদ বা লিবার্টারিয়ানিজমের সাথে সম্পর্কিত) এর মধ্যে। রলস যুক্তি দেন যে, একটি সর্বোত্তম রাজনৈতিক সমাজকে যা চালিত করা উচিত তা হলো নিজেদেরকে সেই সমাজের বাইরে থেকে স্থাপন করে দেখা। অন্য কথায় কোন ধরনের সরকার সবচেয়ে ভালো হবে তা খুঁজে বের করার জন্য একজনকে জিজ্ঞাসা করতে হবে যে সে যদি সেই নির্দিষ্ট সমাজে তার ভূমিকা কী হবে তা না জানত, তাহলে সে কী চাইত (রলস এটিকে অজ্ঞতার আবরণ বলে অভিহিত করেন)। এই অজ্ঞতার আবরণের আড়ালে একজন ব্যক্তির রাষ্ট্রের সামাজিক প্রতিষ্ঠান বা বন্টনের কোনো নির্দিষ্ট দিক সম্পর্কে কোনো জ্ঞান থাকবে না। রলস মনে করেন যে, এই বস্তুনিষ্ঠ মনোভাব থেকে এমন একটি সরকার গঠিত হবে যার নীতিগুলো এমন হবে যে সমাজের সকল মানুষের সবকিছুর জন্য সমান সুযোগ থাকবে (এবং অসমতা অনুমোদিত হবে, তবে শুধুমাত্র যদি সেগুলো সবচেয়ে খারাপ অবস্থার মানুষের উপকারের জন্য বজায় থাকে)।
এর বিপরীতে, নোজিক রলসের বিরুদ্ধে যুক্তি দেন যে, যখন বন্টনমূলক ন্যায়বিচার এর প্রসঙ্গ আসে তখন বন্টনের একটি ইতিহাসবিহীন সুবিন্যস্ত দৃষ্টিভঙ্গি নেওয়া উচিত নয় বরং পরিস্থিতিটিকে ঐতিহাসিকভাবে দেখা উচিত। অর্থাৎ, একটি বন্টন তখনই ন্যায্য যখন এটি অর্জন এবং হস্তান্তরের ন্যায়বিচারের নীতিগুলি পূরণ করে। নোজিকের মতে, একজন ব্যক্তি দুটি উপায়ে কোনো কিছু অর্জন (মালিকানা) করতে পারে:
১. প্রাথমিক অর্জন: সেই জিনিসটি আগে কারো মালিকানাধীন ছিল না, এবং ব্যক্তিটি এটি অর্জন করেছে যখন অন্যদের জন্য যথেষ্ট এবং ভালো পরিমাণ অবশিষ্ট ছিল। ২. বৈধ হস্তান্তর: সেই জিনিসটি পূর্ববর্তী মালিকের পক্ষ থেকে বৈধভাবে স্বাধীন এবং জ্ঞাত সম্মতির মাধ্যমে তার কাছে হস্তান্তরিত হয়েছে।
তিনি অন্যায় কাজের ক্ষেত্রে কিছু প্রতিশোধের নীতিরও অনুমতি দেন এবং এখানে সুবিন্যস্ত পুনর্বন্টনের কিছু দিকনির্দেশনারও অনুমতি দেন। তবে, মূল কথা হলো, নোজিকের যুক্তি হলো, যখন একটি মালিকানা ন্যায্য কিনা তা নির্ধারণ করার চেষ্টা করা হয়, তখন আমাদের সিদ্ধান্ত নিতে হবে যে ব্যক্তিটি এটি বৈধভাবে অর্জন করেছে কিনা, এটি সামগ্রিকভাবে সর্বাধিক সুখ আনয়ন করে কিনা (অর্থাৎ, উপযোগবাদ) অথবা এটি সবচেয়ে খারাপ অবস্থার মানুষের উপকার করে কিনা—এসব বিষয় নয়।
থমাস নাগেল এই বিতর্ক এবং এর ফলস্বরূপ সমস্ত রাজনৈতিক তত্ত্বে বিদ্যমান সমস্যাটিকে ব্যক্তিগত রাজনীতি (ব্যক্তির উদ্বেগ) এবং সম্মিলিত রাজনীতি (অন্যদের জন্য উদ্বেগ) এর মধ্যে একটি সূক্ষ্ম ভারসাম্য এবং প্রায়শই অসামঞ্জস্য হিসেবে চিহ্নিত করে একটি তৃতীয় মতামত দিতে চেয়েছিলেন। এটি রুশোর 'সাধারণ ইচ্ছা' তত্ত্বের একটি প্রতিধ্বনি, যেখানে তিনি ব্যক্তিদের একভাবে তাদের ব্যক্তিগত আকাঙ্ক্ষা পূরণের জন্য কাজ করা এবং অন্যভাবে সামগ্রিক উদ্বেগের সাথে সঙ্গতি রেখে কাজ করার বিষয়টি ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করেছেন। জন স্টুয়ার্ট মিলও এই দ্বৈততাকে মোকাবেলা করেছেন এই বলে যে, সমাজকে অবশ্যই সর্বাধিক সংখ্যক মানুষের জন্য সর্বাধিক সামগ্রিক সুখ (তার উপযোগবাদ নীতি) প্রচার করতে হবে, একই সাথে এই বিষয়টিকেও বজায় রাখতে হবে যে সরকার তার নাগরিকদেরকে স্বতন্ত্রভাবে তাদের নিজস্ব জীবনের উন্নতি সাধনের সুযোগ তৈরি করে দেবে।
তথ্যসূত্র এবং আরও পড়ুন
[সম্পাদনা]- উইকিপিডিয়ায় উদারনীতিবাদ